Решение по делу № 12-55/2023 от 26.12.2023

72MS0039-01-2023-004995-57 Копия

Дело: № 12-55/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 декабря 2023 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Медякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Медякова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от 20 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На указанное постановление защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Медяковым В.В., подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Мотивированы доводы тем, что при производстве по делу существенно нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства виновности ФИО1 В частности: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником ФИО2 не был соблюден порядок его проведения, а именно им не было проведено исследование выдыхаемого воздуха техническим средством в виду отсутствия возможности провести исследование по техническим причинам. Вместе с тем, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования воздуха на наличие алкоголя, отказ медицинского работника проводить исследование выдыхаемого воздуха у ФИО1, по мнению защитника, является свидетельством того, что медицинское освидетельствование не было начато и фактически не проведено. Неверно указана дата окончания медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, поскольку результаты химико-токсикологического исследования ДД.ММ.ГГГГ не были получены. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения без участия ФИО1 в строке работающий «АО», дополнено «Унистрой руководитель».

В судебном заседании защитник ФИО1 - Медяков В.В., полностью поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. Просит отменить обжалуемое постановление, дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Суд признаёт их не явку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ и затем откладывалось для вызова свидетелей и истребования дополнительных сведений на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, неопределенный срок в связи с направлением материалов дел в суд кассационной инстанции, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 с участием его защитника Медякова В.В., что следует из постановления мирового судьи, в котором указано, что в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не явился.

Между тем, в материалах дела какое-либо уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Сведений о том, что ФИО1 располагал информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Ходатайств о рассмотрении дела без его участия ФИО1 мировому судье также не заявлял, что следует из материалов дела, в которых такое ходатайство отсутствует.

Фактически вопрос извещения ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не выяснялся: данные об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали; причины неявки ФИО1 судьей не установлены. В постановлении мирового судьи указано лишь на то, что ФИО1 на рассмотрение дела не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем, состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежат отмене.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует принять все меры по надлежащему извещению ФИО1 и его защитника, проверить все их доводы, установить обстоятельства дела в полном объеме и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес>.

<данные изъяты>