Производство № 2-1153/2023 (2-9635/2022;)
УИД 28RS0004-01-2022-013580-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Возыка О.В.,
при секретаре Чадаеве Я.А.,
с участием представителя истца АГ, ответчика ТИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИВ к ТИ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ИВ обратилась в суд с иском к ТИ, в обоснование которого истец указал, что 25 августа 2021 года ей по расписке в долг ответчику были переданы денежные средства в сумме 150 000 рублей, с условием возврата указанных денежных средств ежемесячно по 20 000 рублей. Денежные средства были получены ответчиком при подписании расписки, однако свои обязательства по возврату долга ответчиком исполнены не были.
Поскольку обязательства по погашению долга ответчиком были нарушены, истец считает необходимым взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, как меры ответственности заемщика за нарушение обязательства.
На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2021 года по 11 мая 2023 года в сумме 26 556 рублей 16 копеек, а также проценты по дату вынесения судом решения; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда ответчиком; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 645 рублей.
В судебном заседании представитель истца на иске с учетом уточнений настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что ответчик неоднократно занимала у третьего лица НД денежные средства, если ответчик и отдавала какие-то средства НД, то это в счет возврата иного долга. Заявленный ко взысканию займ был предоставлен истцом, в счет его погашения, какие-либо денежные средства ответчиком возвращены не были.
В судебном заседании ответчик с иском не согласилась, не оспаривая факт написания долговой расписки и получения денежных средств, в обоснование указала, что фактически денежные средства занимала у своей знакомой НД, но поскольку денежные средства фактически находились у ее племянницы ИВ, расписка была составлена о получении денежных средств у указанного лица. Ответчиком был произведен возврат долга в размере 70 000 рублей, каких-либо доказательств возврата денежных средств, не имеется. Признает, что остаток долга составляет 80 000 рублей.
В письменном отзыве третье лицо НД поддержала заявленные исковые требования, в обоснование указав, что знакома с ответчиком, поскольку проживала с ТИ по соседству. В июле 2021 года ТИ занимала у третьего лица денежные средства в размере 50 000 рублей на оплату стоматологических услуг, о чем была составлена долговая расписка и обязалась отдавать по 10 000 рублей ежемесячно. В конце августа 2021 года ответчик также обратилась к НД с просьбой занять 150 000 рублей, на что НД указала, что все имеющиеся у нее денежные средства были подарены ей племяннице ИВ, в связи с чем НД попросила племянницу занять ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей, о чем также была составлена долговая расписка. Долг в размере 50 000 рублей, которые ответчик занимала в июле 2021 года был возвращен, остальные денежные средства ответчик не возвращала.
В судебное заседание не явился заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания истец, обеспечивший явку своего представителя, третье лицо НД, которая заблаговременно извещалась судом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении суду не представила, о причинах неявки суду не сообщила. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 25 августа 2021 года ответчиком ТИ была составлена расписка, из содержания которой следует, что ТИ заняла сумму в размере 150 000 рублей у ИВ, обязуется ежемесячно выплачивать по 20 000 рублей. Деньги получила 25 августа 2021 года.
При рассмотрении настоящего спора факт собственноручного написания данной расписки и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Доказательств возврата займодавцу денежных средств в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Поскольку факт возникновения между сторонами заемных правоотношений и передачи денежных средств ответчику нашел свое подтверждение, как и факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по расписке от 25 августа 2021 года в размере 150 000 рублей.
Доводы ответчика о фактическом погашении части заявленного ко взысканию долга судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Представленная в материалы дела видеозапись также не подтверждает данные доводы ответчика.
В соответствии частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт возникновения между сторонами заемных правоотношений, а также нарушения ответчиком условий данного договора о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проверяя расчет данных процентов, представленный стороной истца, суд не может согласиться с их обоснованностью, поскольку с учетом способа возврата денежных средств определенного сторонами (по 20 000 рублей ежемесячно) окончательно возврат займа должен быть произведен ответчиком не позднее 25 апреля 2022 года, а не 25 апреля 2021 года (как указано стороной истца в расчете), учитывая, что заемные правоотношения между сторонами сложились 25 августа 2021 года.
Таким образом, производя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2022 года по 11 мая 2023 года в сумме в сумме 13 380 рублей 82 копейки, отказав истцу в удовлетворении остальной части данных требований, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
150 000
26.04.2022
03.05.2022
8
17%
365
558,90
150 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
1 323,29
150 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
813,70
150 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
1 600,68
150 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
1 841,10
150 000
19.09.2022
11.05.2023
235
7,50%
365
7 243,15
Итого:
381
8,55%
13 380,82
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскивать с ТИ в пользу ИВ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности по договору займа в сумме 150 000 рублей, начиная с 12 мая 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 645 рублей, что подтверждается чеком от 26.12.2022 года.
Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом частично, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в сумме 4 468 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований истцу надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИВ к ТИ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ТИ в пользу ИВ задолженность по расписке от 25 августа 2021 года в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2022 года по 11 мая 2023 года в сумме 13 380 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 645 рублей.
Взыскивать с ТИ в пользу ИВ проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности по расписке от 25 августа 2021 года в сумме 150 000 рублей, уменьшаемую по мере ее погашения, за период с 12 мая 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности.
В удовлетворении исковых требований ИВ к ТИ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Возыка
Решение в окончательной форме составлено 18 мая 2023 года.