Мировой судья Добкина Е.А. Дело № 11-18/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года п. Кардымово
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,
помощнике судьи Демидовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в МО «Духовщинский район» Смоленской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в МО «Кардымовский район» Смоленской области, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № в МО «Духовщинский район» Смоленской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в МО «Кардымовский район» Смоленской области, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Региональная служба взыскания»: со ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 681 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб. 46 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № в МО «Духовщинский район» Смоленской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в МО «Кардымовский район» Смоленской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако извещение о рассмотрении дела направлялось ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из копии паспорта ФИО1 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако извещение о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела направлялось мировым судьей ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, что свидетельствует о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктами 1, 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредитную карту с лимитом на сумму 20 000 рублей под 47% годовых. Срок действия карты – до 12.2014. С общими и индивидуальными условиями получения и использования банковских карт, а также с тарифами ФИО1 ознакомлен (л.д. 8-10).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и <данные изъяты> заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права кредитора по указанному кредитному договору перешли к <данные изъяты> (л.д. 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило договор уступки прав требований с ООО «Региональная Служба Взыскания». В том числе по требованию долга ответчика. Размер уступаемых прав составил 26 681 руб. 67 коп. (л.д. 24-30).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 681 руб. 67 коп. отменен.
В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа во взыскании с него кредитной задолженности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 ГК РФ).
При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В рассматриваемом случае обязательство ФИО1 по кредитному договору №, заключенному с ПАО «МТС-Банк», возникло ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не взыскана, при уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ исходя из положений ст. 382 ГК РФ новый кредитор обязан был уведомить должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к новому кредитору, что предполагает также направление должнику требования об уплате задолженности с указанием способов и реквизитов для оплаты. Однако соответствующих доказательств ООО «Региональная Служба Взыскания» суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представило.
При таких обстоятельствах считать срок исковой давности не пропущенным, а представленные истцом доказательства – достаточными для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, в связи с чем решение мирового судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения – об отказе в удовлетворении иска ООО «Региональная Служба Взыскания».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в МО «Духовщинский район» Смоленской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в МО «Кардымовский район» Смоленской области, от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение, которым оказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Я.Б. Прозорова