УИД 50RS0039-01-2023-014702-27
Дело№1-843/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об освобождении от уголовной ответственности и применении
принудительной меры медицинского характера
г. Раменское 21 декабря 2023 г.
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уткиной В.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., адвоката Бык Е.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого <дата> Раменским городским судом Московской области по ст. 318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей, штраф не оплачен; <дата> и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области по ст.ст. 119 ч.1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч. 2 УК РФ и ст. 73 УК РФ, к девяти месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком шесть месяцев, о применении принудительной меры медицинского характера за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст.111 ч.1 УК РФ,
Установил:
ФИО2 совершил в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, будучи в состоянии, не позволяющем ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, <дата> в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном 3-х метрах от <адрес> в 20-ти метрах от <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта между ним и ФИО1, поводом для которого послужили возникшие личные неприязненные отношения и взаимные оскорбления высказанные в адрес друг друга, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, повалив на землю, в ходе драки между ним и ФИО1, последнего и сев на лежащего на земле ФИО1 верхом, схватив кончик носа ФИО1 зубами, причинил ФИО1 телесное повреждение в виде травматической ампутации кончика носа, которая, как повлекшая кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <номер>н от <дата>. Травматическая ампутация кончика носа является неизгладимой. Причиненное ФИО1, то есть изменило естественный вид его лица, придало ему крайне неприятный и отталкивающий вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице, и как повлекшее неизгладимое обезображивание лица, расценивается как тяжкий вред здоровью.
Факт совершения ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, подтверждается:
- карточкой происшествия от <дата>, согласно которой в больницу, бригадой скорой медицинской помощи (СМП) доставлен ФИО1 с диагнозом: травматическая ампутация кончика носа;
- заявлением ФИО1, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата>, на улице возле магазина «Пятерочка» по <адрес> нанесло ему телесные повреждения, а именно откусило кончик носа;
- копией справки из ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» Стационарное отделение <номер> от <дата>, согласно которой в ГБУЗ «Люберецкая областная больница» Стационарное отделение <номер> от <дата> с раной носа ФИО1;
- копией сопроводительного листа <номер> станции скорой медицинской помощи, согласно которой в СМП <дата> в 22 час. 40 мин. поступил вызов по адресу: <адрес>, установлен диагноз ФИО1 травматическое отчленение кончика носа;
- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ МО «Раменская областная больница» от <дата>, согласно которой ФИО1 обратился в ГБУЗ МО «Раменская областная больница» с диагнозом рваная ампутация кончика носа;
- карточкой происшествия от <дата>, согласно которой в ГБУЗ МО «Раменская областная больница» за мед. Помощью обратился гр. ФИО1, избит неизвестным <дата> на <адрес>;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого сотрудниками полиции осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от <адрес> в 20 метрах от <адрес> г.о. <адрес>, при проведении которого установлено место совершения преступления;
- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, в ходе которых у потерпевшего ФИО1 изъяты две фотографии до и после травмы носа;
- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: фотографии лица ФИО1 в профиль до и после травмы кончика носа;
- заключением судебно-медицинской экспернтизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему;
- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что вечером <дата> в районе 22 часов он проследовал совместно со своей сожительницей по адресу: <адрес>, в магазин «Пятерочка», ТЦ «Апельсин», остался на улице и ждал свою сожительницу, которая уже проследовала в магазин «Пятерочка» за покупками; выше на ступеньках, ведущих в магазин «Пятёрочка» стоял ранее ему незнакомый ФИО2, который пристально стоял и смотрел не него, между ними из-за этого произошел конфликт, перешедший в обоюдную борьбу, в ходе которого он, пятясь назад, споткнулся об ограничительный бордюр и упал на спину, и в этот момент ФИО2, сев на него с верху, откусил у него кончик носа, в результате ему были причинены телесные повреждения, которые обезображивают его лицо, для восстановления требуется проведение хирургического вмешательства;
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО2, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания;
- показаниями свидетеля ФИО6, давшего относительно обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему, показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1
Исследовав доказательства, суд считает доказанным совершение ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ. Поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 установлены следующие повреждения: травматическая ампутация кончика носа. Обнаруженные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью (время обращения <дата>г. 23.57 час.), что подтверждается клинической картиной. Определить механизм причинения в данном случае не представилось возможным, в виду отсутствия описания морфологических свойств повреждения в медицинских документах, заживлением на момент проведения осмотра (<дата>г), а также изменением морфологии ввиду проведения медицинских манипуляций, ввиду чего подтвердить или опровергнуть возможность образования «способом указанным ФИО1» не представилось возможным. Травматическая ампутация кончика носа как повлекшая кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <номер>н от <дата>. Травматическая ампутация кончика носа является неизгладимой.
Как установлено в судебном заседании, данное неизгладимое телесное повреждение, обезобразило лицо ФИО1
Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения (по МКБ-10 F 70.11). Указанный диагноз подтверждается также и результатами настоящего судебного психолого-психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного нарушения в интеллектуально- мнестической сфере в виде нерезко выраженной интеллектуальной недостаточности с незрелостью, легковесностью суждений при сформированности автоматизированных навыков чтения и письма, а также ограниченный запас общеобразовательных знаний и сведений на фоне выраженных эмоционально-волевых нарушений с аффективной неустойчивостью, раздражительностью, импульсивности, недостаточной сформированностью мотивационносмысловой сферы. Степень вышеотмеченных интеллектуально-мнестических и эмоциональноволевых расстройств выражена у ФИО2 столь значительно, что в период инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. Учитывая настоящее психическое состояние (снижение памяти, интеллекта, эмоционально-волевые расстройства) на фоне грубых нарушений критических и прогностических способностей, характер совершенного правонарушения, ФИО2 представляет повышенную опасность для общества, связанную с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, требует постоянного наблюдения. Ему рекомендуется принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.
Соглашаясь с выводами данного заключения, суд считает, что в момент совершения запрещенного уголовным законом деяния ФИО2 находился в состоянии невменяемости, и его от уголовной ответственности следует освободить.
Учитывая характер инкриминируемого ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния, его психическое состояние, в соответствии с которым он не может нести уголовную ответственность за содеянное, суд в соответствии со ст.ст.97, 99, 101 УК РФ применяет к нему принудительную меру медицинского характера - направление на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 442 - 444 УПК РФ,
Постановил:
Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.
Применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Меру пресечения ФИО2 до помещения его в психиатрический стационар оставить прежнюю – содержание под стражей, по прибытию в психиатрический стационар указанную меру пресечения - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО7 в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.
Судья: