№ 2-2842/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-002856-42

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«24» июня 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Бескровной М.С.

с участием представителя прокурора г. Таганрога помощника прокурора Корсуновой А.Д.

представителя Администрации г. Таганрога ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.04.2025 года,

представителя МБДОУ «Детский сад № № «№» ФИО6., действующей на основании приказа от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» «№», Администрации г. Таганрога, Управлению образования г. Таганрога, КУИ г. Таганрога об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав следующее. Прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности обучающихся, по результатам которой установлены нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, которые требуют принятия мер прокурорского реагирования.

В ходе проведенной проверки установлено, что МБДОУ «Детский сад №» «№», расположенному по адресу <адрес>, <адрес>, присвоена третья категория опасности в соответствии с паспортом безопасности. Требования антитеррористической защищенности на объекте не соблюдаются, в ходе проверки установлены нарушения: объект (территория) не оснащен охранной сигнализацией.

Направленное прокурором представление об устранении нарушений законодательства не исполнено.

Прокурор г. Таганрога просит: Обязать Администрацию г. Таганрога, МБДОУ «Детский сад №» «№», Управление образования г. Таганрога, КУИ г. Таганрога оборудовать здание МБДОУ «Детский сад №» «№», расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, охранной сигнализацией

В судебном заседании представитель истца Корсунова А.Д. исковые требования поддержала и просил удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО1 полагал, что Администрация города является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с ч.9 ст. 3 Положения об Управлении образования г. Таганрога, утвержденного решением Городской Думы города Таганрога от 29.06.2006 года № 267, Управление образования г. Таганрога является главным распорядителем средств бюджета города Таганрога в отношении муниципальных образовательных организаций, а также к его полномочиям относится осуществление обеспечения содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. Для планирования расходов бюджета главными распорядителями бюджетных средств города Таганрога в Финансовое управление г. Таганрога предоставляются предложения, с приложением расчетов, подтверждающих заявляемые объемы планируемых расходов. Обязанности оборудования образовательных учреждений, а также выделения, доведения денежных средств до образовательных учреждений, относятся к компетенции Управления образования г. Таганрога.

Представитель КУИ г. Таганрога в судебное заседание не явился, направил возражений с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. Возражая против заявленных требований, указал, что в соответствии с Уставом, функции и полномочия учредителя осуществляет Управление образования города Таганрога, Комитет не уполномочен проводить ремонты в муниципальном имуществе, поэтому считает КУИ ненадлежащим ответчиком и просит в исковых требованиях к КУИ города Таганрога отказать.

Представитель «Детский сад №» «№» ФИО5 пояснила, что МБДОУ полагала, что в здании детского сада имеется только два кабинета, в которых хранятся документы, требующие установление сигнализации. Ими подготовлена смета, но денежные средства на установку сигнализации будут заложены только в бюджет следующего года. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель Управления образования г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ). Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ).

В силу ст. 7, ст. 41 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляется право на охрану жизни и здоровья.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-Ф3 обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) устанавливает Правительство Российской Федерации.

В силу п. 3.1 ст. 5 указанного Федерального закона физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, обязаны неукоснительно выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территории), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Специализированные требования для объектов Министерства просвещения Российской Федерации установлены постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования).

Для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 5 Требований).

Проверкой установлено, что на объекте защиты проведено категорирование и паспортизация объекта, в результате которого объекту присвоена 3 категория.

Согласно подп. «а» п.25 Требований объекты третьей категории должны быть оборудованы системами охранной сигнализации.

Вместе с тем, МБДОУ «Детский сад №» «№» охранной сигнализацией не оборудован.

По факту выявленных нарушений прокуратурой города в образовательное учреждение внесено представление в адрес руководителя образовательного учреждения, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

В соответствии с Уставом МБДОУ «Детский сад №» «№» является некоммерческой организацией и имеет организационно-правовую форму - муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение, учредителем является муниципальное образование «Город Таганрог», функции и полномочия учредителя осуществляет управление образования г. Таганрога, полномочия собственника осуществляет КУИ г. Таганрога.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ). Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требование иска подлежит выполнению образовательным учреждением.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.

Пунктом 2 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Администрация г. Таганрога, являясь главным распорядителем бюджетных средств в сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений, к которым относится указанное учебное учреждение, в том числе деятельности, касающейся обеспечения безопасности учеников путем приведения помещений образовательного учреждения в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологических норм.

При этом понуждение Администрации г. Таганрога к проведению работ по оснащению образовательного учреждения охранной сигнализацией невозможно, так как у администрации г. Таганрога отсутствуют соответствующие обязанности по непосредственному устранению выявленных нарушений.

В соответствии с Уставом МБДОУ «Детский сад №» «№» функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования выполняет Управление образования г. Таганрога в соответствии с Положением о нем. Полномочия собственника имущества осуществляет Комитет по управлению имуществом г. Таганрога. Однако их обязанность производить какие-либо работы не основана на нормах права, поэтому требования к ним не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Таганрога удовлетворить в части.

Обязать МБДОУ «Детский сад №» «№» оснастить здание МБДОУ «Детский сад №» «№», расположенное по адресу <адрес>, охранной сигнализацией.

В удовлетворении требований к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, Управлению образования г. Таганрога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 года.

Председательствующий: