УИД 61RS0006-01-2023-002783-10
Дело № 2-3012/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц.А.А. к ООО «Ортум» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ц.А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17 марта 2022 года между ним и ООО «ОРТУМ», расположенным по адресу: <адрес>, офис 3, заключен трудовой договор, согласно которому Ц.А.А. принят на работу на должность водителя-экспедитора с окладом, согласно штатному расписанию. При приеме на работу Ц.А.А. установлен испытательный срок - 3 месяца.
Также 17 марта 2022 года с Ц.А.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Ц.А.А. принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу переданных для перевозки грузов.
Согласно пункту 1.7 трудового договора, работа носит разъездной характер.
При подписании трудового договора, работодатель разъяснил Ц.А.А., что с учетом специфики работы, а именно, разъездного характера, оклад будет зависеть от размера пройденного пути на автомобиле в километрах, и при этом размер заработной платы будет составлять 7 рублей за 1 километр пройденного пути на автомобиле по доставке вверенного имущества.
В период трудовой деятельности, а именно, с 17 марта 2022 года по 19 апреля 2022 года Ц.А.А. выполнялись поручения работодателя по доставке товаров в различные точки отправки, при этом пройденный Ц.А.А. километраж составил 11 800 километров.
Таким образом, заработная плата Ц.А.А. за указанный период, по его мнению, составила 82 600 рублей = 11 800 км * 7 рублей. По прибытии в офис работодателя 19 апреля 2022 года Ц.А.А. потребовал выплатить заработную плату за выполненный объем работы в размере 82 600 рублей. Однако данные требования оставлены без удовлетворения.
28 июля 2022 года Ц.А.А. обратился с жалобой на действия работодателя в прокуратуру Первомайского района г. Ростова-на-Дону, на которое получил ответ о том, что по результатам проведенной проверки установлено обстоятельство депонирования остатка заработной платы в кассе компании.
24 октября 2022 года Ц.А.А. направил ответчику заявление с требованием направить ему почтой трудовую книжку, произвести окончательный расчет в связи с прекращением трудовых отношений и направить ему почтой заказным письмом с уведомление сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также справку о доходах по форме 2-НДФЛ. Запрашиваемую информацию истец просил направить не позднее 10-ти дней с момента получения заявления. Однако такое заявление также проигнорировано работодателем.
На основании изложенного истец Ц.А.А. просит суд взыскать с ответчика ООО «ОРТУМ» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 17 марта 2022 года по 19 апреля 2022 года в размере 82600 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 19 апреля 2022 года по 24 ноября 2022 года в размере 11 553 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Ц.А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Настаивал, что размер заработной платы должен исчисляться в зависимости от километража пройденного пути.
Представитель ответчика ООО «ОРТУМ» - генеральный директор С.А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав истца Ц.А.А. и представителя ответчика ООО «ОРТУМ» – генерального директора С.А.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одних из принципов правового регулирования трудовых отношений в Российской Федерации названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Указанному положению корреспондируют положения, закрепленные в абзаце пятом части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также в абзаце седьмом части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающем, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации одним об обязательных для включения в трудовой договор условий являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
На основании части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что 17 марта 2022 года между Ц.А.А. и ООО «ОРТУМ» заключен трудовой договор №, согласно которому истец Ц.А.А. принят на работу на должность водителя-экспедитора с окладом, согласно штатному расписанию. На основании пункта 1.2 трудового договора работнику устанавливается испытательный срок - 3 месяца.
Согласно приказу о приеме на работу № от 17 марта 2022 года Ц.А.А. принят на работу в должности водителя-экспедитора в ООО «ОРТУМ» с окладом 14600 рублей.
В силу пункта 1.3 трудового договора Ц.А.А. обязан приступить к работе с 17 марта 2022 года. При этом с учетом пункта 3.1 договора, труд работника по должности, указанной в пункте 1.1 трудового договора, осуществляется в режиме ненормированного рабочего дня.
В пункте 2.3.3 трудового договора на работодателя возложена обязанность оплачивать труд работника в размере, установленном в пункте 1.1 настоящего трудового договора. Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц.
Также 17 марта 2022 года между Ц.А.А. и ООО «ОРТУМ» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности с водителем-экспедитором.
Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось истцом, в период действия трудового договора имели место случаи отсутствия его на рабочем месте, что явилось поводом для направления в адрес Ц.А.А. уведомлений с требованием явиться на рабочее место и дать объяснение о причинах отсутствия в период с 20 апреля 2022 года по 17 мая 2022 года.
Однако 17 мая 2022 года Ц.А.А. обратился к директору ООО «ОРТУМ» с заявлением об увольнении по собственному желанию с 20 мая 2022 года.
29 мая 2022 года Ц.А.А. направил ответчику заявление, в котором просил направить в его адрес посредством почтовой связи трудовую книжку, произвести окончательный расчет в связи с прекращением трудовых отношений и направить ему посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также справку о доходах по форме 2-НДФЛ. Запрашиваемую информация просил направить не позднее 10-ти дней с момента получения настоящего заявления.
Приказом от 31 мая 2022 года трудовые отношения между Ц.А.А. и ООО «ОРТУМ» прекращены.
Также судом установлено, что в связи с обращением Ц.А.А. в прокуратуру Первомайского района г. Ростова-на-Дону по факту предполагаемого им нарушения ООО «ОРТУМ» его трудовых прав, работодателем даны объяснения, согласно которым Ц.А.А. принят в ООО «ОРТУМ» 17 марта 2022 года, с ним заключен трудовой договор № от 17 марта 2022 года, трудовая деятельность осуществлялась с 17 марта 2022 года по 19 апреля 2022 года включительно. За период работы Ц.А.А. зарекомендовал себя как нерадивый работник. При приеме транспортного средства, переданного ранее ему, обнаружена недостача товарно-материальных ценностей, имущества, принадлежащего компании, о чем составлена докладная записка механика компании. Работник неоднократно нарушал ПДД, допускал несохранные перевозки груза. С 19 апреля 2022 года по 17 мая 2022 года Ц.А.А. на рабочем месте не появлялся. Прибыл 17 мая 2022 года за заработной платой, на вопросы куда делось имущество компании, где подотчетные ГСМ, Ц.А.А. ничего пояснить не смог, написал заявление об увольнении и скрылся. На вызовы явиться и дать объяснения, выраженные в письме ООО «ОРТУМ», поученном Ц.А.А., к работодателю не прибыл. 31 мая 2022 года Ц.А.А. уволен за отсутствие на рабочем месте. 1 июня 2022 года Ц.А.А. заказным письмом почтой России направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой и копией приказа об увольнении. Письмо получено адресатом, но Ц.А.А. за документами не явился. Остаток заработной платы депонирован в кассе компании. Трудовая книжка также находится в компании.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период трудовой деятельности, а именно, с 17 марта 2022 года по 19 апреля 2022 года им выполнялись поручения работодателя по доставке товаров в различные точки отправки, при этом пройденный Ц.А.А. километраж составил 11 800 километров, на основании чего данный труд он оценивает в размере 82600 рублей, из расчета 7 рублей за пройденный километр.
Однако приведенный истцом расчет не согласуется с условиями заключенного между ООО «ОРТУМ» и Ц.А.А. трудового договора. Доказательств, объективно подтверждающих, что размер оплаты труда Ц.А.А. должен производиться исходя из пройденного им километража, а не по установленному окладу, не представлено, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Доводы истца о том, что, несмотря на осуществление им деятельности, регулируемой соответствующим трудовым договором, оплата должна производиться по расчетам, применяемым в рамках заключенных ООО «ОРТУМ» с иными лицами гражданско-правовых договором, несостоятельны, в связи с чем отклоняются судом.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства и правовые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом Ц.А.А. не представлено доказательств нарушения ООО «ОРТУМ» его прав, в частности, наличия заявленной задолженности по оплате труда.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Ц.А.А. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Ц.А.А. к ООО «Ортум» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева