Дело № 2-2448/2025
УИД № 12RS0003-02-2025-001700-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Кузьминой М.Н., при секретаре Шумиловой Е.А. с участием прокурора Сушковой Г.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажналадка» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Спецмонтажналадка» о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.
В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Йошкар-Ола по результатам обращения ФИО1 установлено нарушение требований законодательства в деятельности ООО «Спецмонтажналадка». 14.08.2024 в 11 часов 14 минут истец техник-наладчик систем охранно-пожарной сигнализации ФИО1 ООО «Спецмонтажналадка» выполнял работы по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации в ГБПОУ РМЭ «Марийский лесохозяйственный техникум», расположенном по адресу: <адрес> использованием лестницы-стремянки. При выполнении трудовых обязанности с ним произошел несчастный случай, повлекший тяжелую травму, при этом причиненный истцу моральный вред остался не возмещенным.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета привлечены: ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, Государственная инспекция труда в Республике Марий Эл.
В судебное заседание представители третьих лиц: Государственной инспекция труда в Республике Марий Эл, ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании прокурор Сушкова Г.А., истец ФИО1 исковые требования поддержали, дали пояснения аналогично изложенным в иске, просили удовлетворить.
Истец ФИО1 суду дополнил, что ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 10%. Полученные повреждения после падения с высоты относятся к тяжелой степени тяжести. Для восстановления здоровья назначена программа реабилитации. Пояснил, что воспользовался стремянкой техникума, поскольку у работодателя отсутствовали необходимые стремянки по высоте. Визуально металлическая стремянка было исправной, указаний, сведений о том, что стремянка находится в неисправном состоянии не было.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Спецмонтажналадка» директор ФИО2 с иском не согласен, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Падение является непосредственной виной истца, который выбрал для работы неисправную стремянку техникума. В ООО «Спецмонтажналадка» имеются лестницы-стремянки необходимой высоты, которыми истец мог воспользоваться. Акт о расследовании несчастного случая не оспаривался.
В судебном заседании третье лица ФИО3 полагала, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала случай падения истца страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 28 000 рублей. Дополнила, что на дату совершения несчастного случая являлась директором ООО «Спецмонтажналадка», была привлечена к административной ответственности, постановления не обжаловала. В настоящее время директором является ФИО2
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материал расследования тяжелого несчастного случая <номер>, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно п. 10 ст. 3 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно ст. 15 ФЗ-125 акт о несчастном случае на производстве является обязательным документом для подтверждения страхового случая.
Пунктом 3 ст. 8 ФЗ-125 "Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний" предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Положениями ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Согласно ст. 217 Трудового кодекса Российской Федерации система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей.
Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.
Из положений ст. 218 Трудового кодекса Российской Федерации следует, сто при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.
Профессиональные риски в зависимости от источника их возникновения подразделяются на риски травмирования работника и риски получения им профессионального заболевания.
Выявление опасностей осуществляется путем обнаружения, распознавания и описания опасностей, включая их источники, условия возникновения и потенциальные последствия при управлении профессиональными рисками.
Опасности подлежат обнаружению, распознаванию и описанию в ходе проводимого работодателем контроля за состоянием условий и охраны труда и соблюдением требований охраны труда в структурных подразделениях и на рабочих местах, при проведении расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также при рассмотрении причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм).
Согласно ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.
Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что на основании приказа <номер> от 07.10.2015 истец ФИО1 принят на работу в ООО «Спецмонтажналадка» на должность <данные изъяты>, <данные изъяты>, что также подтверждается записей в трудовой книжке (<номер>).
<дата> ФИО1 выполнял работы по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> использованием лестницы-стремянки.
В результате выполняемых работ, ФИО1 воспользовавшийся для работ стремянкой техникума, которая сложилась под ним, упал с высоты около трех метров и получил тяжелую травму.
Приказом ООО «Спецмонтажналадка» <номер>-н от 15.08.2024 назначена комиссия для расследования несчастного случая на производстве.
Распоряжением Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 19.08.2024 <номер> постановлено провести расследование несчастного случая ООО «Спецмонтажналадка».
В ходе расследования несчастного случая установлено: согласно трудовому договору от 07.10.2015 ФИО1 принят на должность <данные изъяты> с 07.10.2015.
В ходе опроса 22.08.2024 пострадавшего <данные изъяты> ООО «Спецмонтажналадка»ФИО1 установлен, что ФИО1 14.08.2024 в офисе получил заявку в ГБПОУ Республики Марий Эл «Марийский лесохозяйственный техникум» на устранение текущих неисправностей в охранно-пожарной сигнализации. Около <дата> ФИО1 прибыл на место выполнения работ. ФИО1 вместе с вахтером ГБПОУ Республики Марий Эл «Марийский лесохозяйственный техникум» взяли лестницу-стремянку из электрощитовой, с целью подняться устранить неисправность в охранно-пожарной сигнализации. Перед работой ФИО1 осмотрел стремянку, при первом впечатлении она была исправна.
Когда ФИО1 выполнял работы по устранению неисправности в охранно-пожарной сигнализации стремянка под ним сложилась вниз и ФИО1 упал на пол с высоты примерно около трех метров.
ФИО1 раньше проводил работы в техникуме и пользовался другой стремянкой. В этот день, та стремянка отсутствовала и ФИО1 решил воспользоваться той, что есть.
После падения со стремянки ФИО1 самостоятельно поднялся и дошел до вахты, где ему вызвали бригаду скорой помощи.
Бригада скорой помощи госпитализировала ФИО1 в ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница».
В помещении, где выполнялись работы по неисправности систем ОПС ФИО1 был один.
В ходе опроса 15.08.2024 вахтера ГБПОУ Республики Марий Эл «Марийский лесохозяйственный техникум» ФИО4 установлен, что около <дата> ФИО1 прибыл по заявке на объект для устранения неисправности в охранно-пожарной сигнализации.
ФИО4 открыла ему помещение где хранятся стремянки.
Стремянка, которой обычно пользовался ФИО1 не оказалось на месте. ФИО1 взял ту стремянку, которая была предназначена для уличных работ на мягком грунте. При ФИО4 состояние стремянки не проверял. Сам момент случившегося ФИО4 не видела.
Примерно в <дата> ФИО1 вышел к вахте, его лицо было в крови.
ФИО4 вызвала бригаду скорой помощи, позвонила директору ФИО1 – ФИО3 и своему непосредственному руководителю.
В ходе опроса 02.09.2024 директора ООО «Спецмонтажналадка» ФИО3 установлено, что 14.08.2024 ФИО1 по заявке поехал устранять неисправности в охранно-пожарной сигнализации в ГБПОУ Республики Марий Эл «Марийский лесохозяйственный техникум».
В <дата> ФИО3 позвонила ФИО4 и сообщила о случившемся.
ФИО3 позвонила в больницу, где ей сообщили, что ФИО1 сделали перевязку и отправили домой, ему был открыт больничный лист.
ФИО3 поясняет по вопросу стремянок следующее, что в организации имеются стремянки, которые находятся в офисе и при необходимости доступны для каждого работника. Всего в организации в наличии имеются семь штук. Работников, кто пользуется стремянками в организации трое, два техника-наладчика и один монтажник. У ФИО1 имеются ключи от помещения, где хранятся стремянки.
14.08.2024ФИО1 не взял стремянку из организации, а воспользовался стремянкой техникума.
Между ООО «Спецмонтажналадка» и ГБПОУ Республики Марий Эл «Марийский лесохозяйственный техникум» заключен договор <номер> на техническое обслуживание автоматических установок пожарной сигнализации и передачи сигнала на станцию «Стрелец-Мониторинг» от 01.04.2024.
Повторный инструктаж с ФИО1 был проведен 10.01.2024, с этой даты повторный инструктаж с ним не проводился.
Стремянка, с которой упал ФИО1, не является собственностью ООО «Спецмонтажналадка», какие-либо документы на нее отсутствуют.
Согласно приказу ООО «Спецмнтажналадка» от 20.06.2022 о назначении ответственного за проведение инструктажей и о назначении руководителя работ директор ООО «Спецмонтажналадка» ФИО3 была назначена ответственным за проведение инструктажей.
Решением № <номер> единственного участника ООО «Спецмонтажналадка» от 20.07.2020 ФИО3 была утверждена на должность директора организации.
Согласно карте специальной оценки условий труда <номер> от <дата> <данные изъяты> установлен класс условий труда 2 – допустимый, проведения медицинских осмотров на основании Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № <номер> (ред. от 01.02.2022) обязательно.
ФИО1 был допущен к работе без периодического медицинского осмотра.
Согласно п. 8.1 акта о расследовании несчастного случая – вид происшествия – падение с высоты.
В соответствии с п. 8.2 акта ФИО1 получил <данные изъяты>. Указанное повреждение относится к тяжелой степени тяжести.
Согласно п. 9 акта причинами несчастного случая являются: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, допуск к работе 14.08.2024 <данные изъяты> ФИО1 без проведения инструктажа на рабочем месте, выразившегося в не ознакомлении с мерами безопасности при эксплуатации стремянок.
Нарушены требования ст. 214, 218, 219 ТК РФ; требования п.п «а» п. 4.14 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464
ООО «Спецмонтажналадка» допустило нарушение ст. 214, 218, 219 ТК РФ, п.п. «а» п. 4.14 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464, выразившееся допуске 14.08.2024 техника-наладчика ФИО1 к выполнению работ на высоте без проведения инструктажа на рабочем месте и в отсутствии мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда и системных мероприятий по управлению профессиональными рисками на рабочих местах (п. 10.1 акта).
ФИО3, директор ООО «Спецмонтажналадка» допустила нарушение ст. 214, 218, 219 ТК РФ, п.п. «А» п. 4.14 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464, выразившееся допуске 14.08.2024 <данные изъяты> ФИО1 к выполнению работ на высоте без проведения инструктажа на рабочем месте и в отсутствии мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда и системных мероприятий по управлению профессиональными рисками на рабочих местах (10.2 акта).
Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выданной ГБУ РМЭ «Поликлиника № 1 г. Йошкар-Олы» ФИО1 проходил лечение с <дата> по поводу <данные изъяты> Рекомендован перевод на другую работу.
Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Марий Эл» Минтруда России (Бюро № 1) следует, что ФИО1 в связи с несчастным случаем на производстве установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% на срок до <дата>.
Постановлением № <номер> от 23.10.2024 Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО3 директор ООО «Спецмонтажналадка» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Постановлением <номер> от 07.11.2024 Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО3 директор ООО «Спецмонтажналадка» признан виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что постановления не обжалованы, административный штраф уплачен, что подтверждается платежными поручениями <номер> от 12.11.2024 на сумму 16 000 рублей, <номер> от 26.10.2024 на сумму 2500 рублей.
Согласно записи трудовой книжки <дата> ФИО1 уволен по собственному желанию в соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК РФ (запись 18).
Из материалов выплатного дела, представленных страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» следует, что страховая компания по договору № <номер> застрахованному ФИО1 28.02.2025 произвела выплату в размере 28 000 рублей по страховому случаю от 14.08.2024.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт получения истцом травмы в результате несчастного случая на производстве подтверждается материалами дела, а ответчиком, являвшимся работодателем истца, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности условий труда, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих исполнение им указанной обязанности.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий - истцу причинены повреждения, которые относятся к тяжелой степени тяжести, истец длительное время проходил лечение, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 10%, обстоятельства несчастного случая на производстве.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.
С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности справедливости, суд размер компенсации определяет в размере 350 000 рублей.
Доводы ответчика об отсутствии условий для возложения на ООО «Спецмонтажналадка» ответственности по возмещению истцу морального вреда, поскольку вины работодателя не имеется, а вред причинен по вине самого истца, принявшего решение использовать лестницу-стремянку техникума, не основан на фактических обстоятельствах, указанных в акте, и вышеприведенных положений действующего законодательства о компенсации морального вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажналадка» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажналадка» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решение составлено 28.05.2025.