29RS0018-01-2025-001660-83
Дело № 2а-1634/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года
город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., с участием прокурора Пивоварской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1,
установил:
УМВД России по городу Архангельску обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1
В обоснование требований указано, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 15.03.2022 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком по 21.02.2030 г. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов. Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Заявитель просит установить административному ответчику дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчикФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, просил рассмотреть дело без его участия в случае его неявки в судебное заседание, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представил.
Участвующий в деле прокурор Пивоварская Д.А. дала заключение об обоснованности заявленных требований.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
По определению суда, с учетом надлежащего извещения административного ответчика, отсутствия уважительных причин его неявки, отсутствием оснований для применения административному ответчику меры процессуального принуждения, направленной на обеспечение его явки в судебное заседание, дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ.
Из материалов дела следует, что приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11.09.2020 г. (с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 09.11.2020 г.) ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области 22.02.2022 г. по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области на неотбытый срок 11 месяцев 01 день.
Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 15.03.2022 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком по 21.02.2030 г. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов.
С 05.12.2024 г. ФИО1 состоит на учете в отделе полиции «Северный» УМВД России по г. Архангельску. С 11.01.2023 по 04.12.2024 гг. состоял на профилактическом учете в ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» УМВД России по г. Архангельску.
Срок установленного ФИО1 административного надзора не истек.
В настоящее время судимость у ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке. Срок погашения судимости наступает 21.02.2030 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является административным ограничением, устанавливаемым при административном надзоре.
Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
По сведениям, имеющимся в материалах дела, информации, представленной УМВД России по городу Архангельску, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.
26.04.2024 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), поскольку сменил место жительства с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), назначено наказание в виде предупреждения (постановление врио заместителя начальника отдела полиции – начальника ОУР ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» от 02.05.2024 г. №).
01.10.2024 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на регистрацию в ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» по адресу: <...>), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (постановление мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 16.10.2024 г. по делу №5-680/2024). Штраф не оплачен.
11.10.2024 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (в 22 час. 25 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, о своем отсутствии в ночное время не уведомил), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 руб. (постановление мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 16.10.2024 г. по делу №5-679/2024). Штраф не оплачен.
Таким образом, ФИО1 нарушает обязанности, возложенные на лицо, состоящее под административным надзором.
Указанное свидетельствует о том, что наложенные на ФИО1 административные ограничения являются недостаточными для оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, а также учитывая данные о личности ФИО1, совершение им административных правонарушений, а также в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости дополнения в отношенииФИО1 ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Испрашиваемые дополнительные ограничения чрезмерными не являются, и соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 удовлетворить.
Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.
Судья И.С. Кирьянова