РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2023 г. г. Новомосковск.
Новомосковский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Кондратьева С.Ф.
при секретаре Ухаровой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1 адвоката Барковской Н.М.,
представителя третьего лица ООО «ЖЭСК-1» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-715/2023 по иску администрации муниципального образования г. Новомосковск о сохранении переустройства в квартире,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила сохранить в переоборудованном виде ванную комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес> виде изменения конфигурации стояков системы отопления, существовавших на момент проведения экспертизы на 10.08.2022.
В обоснование требований ссылается на то, что в марте 2009 г. она обратилась в администрацию муниципального образования г. Новомосковске С заявлением о выдаче разрешения на перепланировку и переоборудование ванной комнаты в принадлежащей ей квартире.
За свой счет он провела строительно-технические работы в квартире по перенесению стены ванной комнаты в сторону комнату №, переноса находящихся на указанной стене стояка труб отопления и полотенцесушителя, что привело к увеличению комнаты 2 на 3,1 м, и площади санузла, которая составила 4.6 кв.м.
25 июля 2009 г. актом № приемочной комиссии о завершении перепланировки или переустройства жилого помещения вышеуказанные работы были приняты. Данный акт был подписан представителем администрации муниципального образования г. Новомосковск, а также представителем управляющей организации, которой на тот момент являлась ООО «СоюзМонтажСервис».
В указанном акте и решении о согласовании перепланировке (переустройстве) отсутствует информация о переоборудовании в ванной комнате в виде переноса находящихся на стене ванной комнаты стояка труб отопления и полотенцесушителя, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
В судебном заседании, о месте и времени проведения которого, истец была извещена надлежащим образом, не присутствовала, доверила представлять свои Барковской Н.М., которая иск поддержала по указанным основаниям.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Новомосковска ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражение на иск не представила, принятие судом решения оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «ЖЭСК-1» ФИО2, в удовлетворении иска возражала по тем основаниям, что на перепланировку (переустройство) ванной комнаты, стояка и полотенцесушителя не было получено согласие всех собственников многоквартирного жилого дома.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
Управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес>, является истец ЖЭСК -1.
В 2009 г. ФИО1 по согласованию с администрацией, на основании технического заключения выполнила перепланировку принадлежащей ей квартиры, путем разборки перегородки в комнате 2, передвижки перегородки из санузла в сторону комнаты 1, в результате чего увеличилась площадь комнаты № на 3, 1 кв. м, площадь санузла увеличилась и стала 4,6 кв.м.
Акт № от 25 июня 2009 г. и решение приемочной комиссии не содержат сведений информации о переоборудовании в ванной комнате в виде переноса находящихся на стене ванной комнаты стояка труб отопления и полотенцесушителя.
В рамках рассмотрения гражданского дела 2-877/2022 по иску ООО «ЖЭСК-1» к ФИО1, истцу отказано в удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности приведения стояковых труб в первоначальное положение.
При рассмотрении указанного дела была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.
Как следует из копии заключения эксперта № от 10.08.2022 ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг», сохранение стояков отопления в ванной комнате квартиры № в доме № по ул. <адрес>, в том виде в каком они находятся на дату экспертного осмотра (26.07.2022) в виде пропиленовых труб возможно, поскольку в процессе производства экспертизы установлено, что они смонтированы в соответствии с требованиями, отраженными в действующей нормативно-технической документации.
Данным заключением подтверждается, что расположение стояков отопления, полотенцесушителя в ванной комнате квартиры № № в доме № по ул. <адрес>, не нарушает систему отопления в доме № по ул. <адрес>, прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью или имуществу третьих лиц.
Суд принимает заключение эксперта как достоверное доказательство, так как считает его соответствующим требованиям относимости и допустимости, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующую квалификацию, а изложенные в нем выводы, научно обоснованы, не противоречивы.
Заключение было дано при полной базе данных, необходимых для дачи ответов на поставленные судом вопросы.
Утверждение представителя ООО «ЖЭСК-1» о том, что самовольная перепланировка (переустройство) полотенцесушителя и стояка произведена ФИО1 в ванной комнате летом 2021 г., а не в 2009 г., не основано на доказательствах.
Ранее при рассмотрении дела по иску ООО «ЖЭСК-1» к ФИО1 о возложении обязанности по приведению системы отопления в первоначальное состояние, было установлено, что летом 2021 г. ФИО1 самовольно выполнила переоборудование в ванной комнате, в виде замены металлической трубы стояка на трубу полипропиленовую, что привело к отсоединению от трубы нижерасположенной квартиры № и разгерметизации системы отопления.
Доказательств того, что летом 2021 ФИО1 производила перепланировку (переустройство) полотенцесушителя и стояка в ванной комнате своей квартиры с изменением расположения труб, их конфигурации в деле не имеется, участвующим в деле лицами суду не представлено.
Нормами жилищного законодательства не предусмотрено получение согласия всех собственников многоквартирного жилого дома при проведении собственником квартиры перепланировки (переустройства), связанного с переносом и изменением конфигурации труб отопления в пределах принадлежащего ему жилого помещения.
Возражая в удовлетворении иска, представитель ООО «ЖЭСК-1» не представила суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что проведенная истцом перепланировка (переустройство) полотенцесушителя и стояка в ванной комнате квартиры ФИО1 повлияет на теплоснабжение жилого дома, и является горизонтальной разводкой системы отопления, в связи с чем, её доводы являются несостоятельными и отклоняются судом.
Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
иск ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новомосковск о сохранении переустройства в квартире, удовлетворить.
Сохранить в переоборудованном виде ванную комнату в квартире, расположенной по адресу: <...> в виде изменения конфигурации стояков системы отопления, существовавших на момент проведения экспертизы на 10.08.2022.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 13 апреля 2023 г.
Председательствующий