Решение по делу № 02-2216/2023~М-7370/2022 от 24.03.2023

77RS0018-02-2022-014359-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/23

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру в многоквартирном доме по адресу: <...>, площадью 53,3 кв.м, на основании договора купли-продажи доли квартиры 77АГ 7837237 от 19 октября 2021 года.

31 августа 2021 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака V-МЮ №845714.

19 октября 2021 года между сторонами заключен Договор купли-продажи доли квартиры.

Согласно п.6 настоящего Договора купли-продажи доли квартиры ФИО2 подтверждает получение от истицы, ФИО1, денежных средств в размере 5 600 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.22 договора купли -продажи доли квартиры ответчик, ФИО2 обязуется освободить вышеуказанное помещение, вывести свои личные вещи в течение 7 (семи) календарных дней и сняться с регистрационного учета в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности Продавца (ФИО2) права собственности Покупателя (ФИО1) на основании настоящего договора на указанную долю квартиры.

Ответчик по указанному адресу не проживает, вывез все свои вещи, сообщил, что больше проживать по указанному адресу не будет. Место его жительства истцу неизвестно. Однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу спорной квартиры, возражений по иску не представил.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 53,3 кв.м.

Данная площадь является собственностью истца на основании договора купли-продажи доли квартиры 77АГ 7837237 от 19 октября 2021 года.

19 октября 2021 года между сторонами заключен Договор купли-продажи доли квартиры.

В квартире постоянно зарегистрированы истец, ответчик и ФИО.

Как следует из выписки из домовой книги, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении 07.02.2017 года.

Как следует из показаний истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, после прекращения брачных отношений, ответчик выехал на другое постоянное место жительства.

Вышеуказанные доводы представителя истца ничем не опровергнуты, а наоборот подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, попыток ко вселению не предпринимал, при этом доказательств чинения ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, его вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения не несет, совместного хозяйства с собственником и членами ее семьи не ведет.

В силу положений статьи Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, снятие ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства возложено на орган регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

При этом судом установлено, что соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении также отсутствуют.

У истца – собственника квартиры, исходя из правовых отношений с ответчиком, нет никаких обязанностей по обеспечению ответчика иным жильем.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению, в силу того, что права на спорную площадь ответчика прекращается данным решением суда.

Истец как собственник квартиры вправе требовать защиты своих прав по квартире, даже если нарушение не связано с лишением владения. Регистрация ответчика на площади квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, является ограничением прав истца в части распоряжения квартирой и влечет обязанность оплаты услуг по квартире за ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать ФИО2, ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ, с регистрационного учета по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 марта 2023 года

Судья: Самороковская Н.В.