Дело № 2-5228/2023
УИД 36RS0004-01-2023-006895-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе
председательствующего судьи Вершининой М.А.,
при секретаре Скугорове Г.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что 13.07.2022 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО3 и «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением истца, собственника данного транспортного средства.
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО3
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», а истца в САО «ВСК».
22.07.2022 САО «ВСК» от истца получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
25.07.2022 был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.
По инициативе страховой компании, 27.07.2022 ООО «АВС- Экспертиза» было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. №, без учета износа составляет 207 600 руб., с учетом износа 141 200руб.
02.08.2022 ответчиком получено заявление от истца, в котором она просила произвести страховое возмещение в натуральной форме – организовать ремонт поврежденного транспортного средства.
Однако, 05.08.2022 ответчик произвел выплату страхового возмещения в денежной форме, в размере 141 215 руб. 50 коп.(с учетом износа). 11.08.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме.
22.08.2022 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 5 328 руб.50 коп., однако указанной суммы недостаточно для проведения поврежденного транспортного средства истца в состояние, в котором находилось до ДТП.
23.12.2022 финансовым уполномоченным ФИО4 вынесено решение №№ об отказе в удовлетворении требований истца, ввиду отказа от ремонтных работ Станций технического обслуживания автомобилей (далее СТОА), с которыми у страховщика заключены договоры.
С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласилась и обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованием о взыскании стразового возмещения, штрафа и неустойки.
В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика 03.04.2023 была произведена истцу доплата страхового возмещения в сумме 49 456 руб., истцом было заявлено от исковых требований в данной части.
17.04.20.23 Ленинским районным судом г. Воронежа вынесено решение, согласно которому в пользу ФИО1 с САО «ВСК» взыскан штраф, в части требований о взыскании неустойки вынесено определение об оставлении без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.
Приводит расчет подлежащей выплате неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 115 764,45 руб., исходя из расчета: за период с 12.08.2022 по 21.08.2022 на сумму 54 784,5 руб. (54784,5 * 1%*10дн = 5 478,45 руб.), за период с 22.08.2022 по 02.04.2023 на сумму 49 456,5 руб. (49 456,5*1%*223дн=110 287 руб.).
04.07.2023 ФИО1 обратилась с досудебной претензией к САО «ВСК», 02.08.2023 истцом получен ответ, где было отказано в добровольном удовлетворении требований.
14.08.2023 посредством электронного обращения истец обратилась в службу финансового уполномоченного.
30.08.2023 финансовым уполномоченным ФИО4 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Также указывает, что ею были понесены судебные расходы на общую сумму 17 000 руб., что подтверждается копией договора № № на оказание юридических услуг от 13.02.2023 и копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № 23 от 04.04.2023.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 115 764,45 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, судебные издержки в сумме 17 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки до разумных пределов, которым считал размер недоплаченного страхового возмещений, требования о взыскании судебных расходов полагал не подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено вступившим в законную силу 18.05.2023 решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.05.2023 по делу № №, в результате ДТП произошедшего 13.07.2022г., вследствие действий водителя ФИО3 управляющего транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № был причинен ущерб, принадлежащему ФИО1 транспортному средству «<данные изъяты>» г.р.з. №. Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
22.07.2022 в САО «ВСК» поступило заявление истца о страховой выплате.
26.07.2022 по направлению страховщика осмотрено транспортное средство.
27.07.2022 по заказу страховщика подготовлено экспертное заключение ООО «АВС- Экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 141 215 руб. 50 коп., без учета износа – 208 600 руб.
Со стороны ответчика представлена переписка со СТОА «Автосервис VIS», ООО «Автотранс Сервис» и ООО «М88», исходя из которой данные СТОА просят страховщика не выдавать направление на ремонт пострадавшего транспортного средства в связи с невозможностью ремонта в 30-дневный срок.
02.08.2022 ответчику от истца поступило заявление, в котором истец просила выдать направление на ремонт ее автомобиля.
Ответа на данное заявление истца ответчиком в материалы дела не представлено.
05.08.2022 страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 141 215 руб. 50 коп.
11.08.2022 ответчику от истца поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.
В ответ на данную претензию страховщиком сообщено о том, что истцу будет произведена доплата в размере 5 328 руб. 50 коп.
12.08.2022 по заказу страховщика подготовлено экспертное заключение ООО «АВС- Экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 146 500 руб., без учета износа – 216 900 руб.
22.08.2022 страховщик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 5 328 руб. 50 коп.
Согласно заключению ООО «ПроЭксперт» подготовленному по заказу финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 196 000 руб., с учетом износа 131 100 руб.
Решением финансового уполномоченного от 23.12.2022 в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа отказано, в связи с отсутствием у САО «ВСК» СТОА соответствующих критериям, установленных п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО.
При этом, в ходе рассмотрения дела № 2-2084/2023 со стороны ответчика 03.04.2023 была произведена истцу доплата страхового возмещения в сумме 49 456 руб., и как следует из возражений ответчика данная доплата была произведена на основании заключения ООО «ПроЭксперт», подготовленного по заказу финансового уполномоченного.
В связи с чем, истцом было заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в сумме 49 456 руб.
В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.
Как усматривается из материалов дела, обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения последовало 22.07.2022, последним днем исполнения обязательства является 11.08.2022. 22.08.2022 страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 5 328,50 руб., Недоплаченное страховое возмещение в размере 49 456 руб. было выплачено 03.04.2023.
Таким образом, установив, что ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскании указанной неустойки.
Исходя из заявленных стороной истца требований, о чем истцом произведен расчет, общая сумма неустойки составляет:
с 12.08.2022 по 21.08.2022 на сумму 54 784,5 руб. – 54 784,5 * 1%*10дн = 5 478,45 руб.; за период с 22.08.2022 по 02.04.2023 на сумму 49 456,5 руб. – 49 456,5*1%*223дн = 110 287 руб., что в общей сумме составляет 115 764,45 руб.
Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он является математически верным, периоды начисления неустойки определены правильно, расчет составлен с учетом положений закона об ОСАГО.
Законом об ОСАГО предусмотрен предельный размер неустойки по данным требованиям – 400 000 руб.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает, что в данном случае заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размер неустойки до 80 000 рублей, и полагает данный размер соразмерным нарушенному обязательству, отвечающей балансу интересов сторон.
В рассматриваемом случае суд в полной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера неустойки либо освобождения ответчика от ее уплаты по доводам ответчика не имеется. Злоупотребления правом в действиях истца материалами дела не установлено.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.
В силе положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из даты договора – 13.02.2023, а также счета на оплату от 04.04.2023, учитывая, что решение по делу № № вынесено после указанных дат, а именно, 17.04.2023, суд приходит к выводу о том, что данные расходы понесены истцом при рассмотрении иного дела. Кроме того, как пояснила сама истец в судебном заседании, указанные расходы были ею понесены в связи с рассмотрением ранее поданного иска.
Таким образом, требования ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку в размере 80 000 (восемьдесят тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН<***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Воронежа.
Судья М.А. Вершинина
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2023.