Решение по делу № 2-665/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-665/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала «ЦКБ» о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование требований указала, что 30 августа 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала - «ЦКБ» (далее - Банк) и ЗАО «Неопласт» был заключен договор об открытии кредитной линии ХХХ, по условиям которого размер кредита составил 45 782 000 руб., с процентной ставкой 10 % годовых, сроком до 25 июля 2012 года.

В обеспечение кредитных обязательств Банком был заключен договор об ипотеке (залоге) земельных участков <***> от 30 августа 2011 года с ФИО1 (далее - залогодатель), по которому она передала в залог 16 земельных участков:

1. земельный участок с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 620 998 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

2. земельный участок с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 1 325 001 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

3. земельный участок с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 100 000 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

4. земельный участок с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 10 000 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

5. земельный участок с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 624 199 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

6. земельный участок с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 377 657 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

7. земельный участок с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 731 999 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

8. земельный участок с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 377 999 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

9. земельный участок с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 356 998 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

10. земельный участок с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 96 000 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

11. земельный участок с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 243 000 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

12. земельный участок с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 98 000 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

13. земельный участок с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 73 000 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

14. земельный участок с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 42 001 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

15. земельный участок с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 20 999 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

16. земельный участок с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 606 000 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 23 октября 2012 года по гражданскому делу № 2-2000/2012 удовлетворены требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на предмет залога, выступающий обеспечением по кредитному договору ХХХ от 30 августа 2011 года с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов.

Однако данный судебный акт в ходе исполнительного производства исполнен не был.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 4 октября 2022 года по делу № 33-2764/2022 в связи с утратой возможности обращения взыскания на вышеперечисленное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Истцу, Банку отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения Вяземского районного суда Смоленской области от 23 октября 2012 года по гражданскому делу № 2-2000/2012 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в части установления начальной продажной цены земельных участков при их реализации.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 года по делу № 8Г-34497/2022 апелляционное определение Смоленского областного суда от 4 октября 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Банка - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Е.В. от 9 марта 2023 года ответчику отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 020116068 от 15 марта 2013 года, выданного Вяземским районным судом по делу № 2-2000/2012, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Как указано в данном постановлении, общий срок нахождения исполнительного документа на исполнении составил 5 лет 5 месяцев 14 дней.

17 ноября 2022 года ФИО1 в адрес Банка было направлено заявление об обращении в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ипотеки на указанные земельные участки. Заявление истца Банк оставил без ответа.

Ссылаясь на ст. ст. 348, 352 ГК РФ, просит суд признать прекращенным залог, возникший на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков <***> от 30 августа 2011 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1:

1. земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 620 998 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

2. земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 1 325 001 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

3. земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 100 000 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

4. земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 10 000 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

5. земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 624 199 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

6. земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 377 657 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

7. земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 731 999 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

8. земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 377 999 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

9. земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 356 998 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

10. земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 96 000 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

11. земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 243 000 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

12. земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 98 000 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

13. земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 73 000 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

14. земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 42 001 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

15. земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 20 999 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

16. земельного участка с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 606 000 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно указала, что кредитный договор заключался с ЗАО «Неопласт», которое решением Арбитражного суда от 17 апреля 2017 года признано банкротом, 4 августа 2017 года внесены сведения об исключении указанного юридического лица из реестра и прекращении деятельности. Задолженность до настоящего времени перед банком не погашена и в случае удовлетворения иска права банка будут нарушены, поскольку отсутствует иная возможность взыскания задолженности. Земельные участки длительное время не обрабатываются, их рыночная стоимость значительно снизилась. Банком предпринимаются меры для реализации земельных участков. Истец могла сама реализовать земельные участки, чтобы погасить долг, что сделано не было.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Заслушав представителя ответчика АО «Россельхозбанк», исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 13-33/2022 по заявлению АО «Россельхозбанк» об изменении порядка исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

На основании ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.60 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 30 августа 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала - «ЦКБ» (далее - Банк) и ЗАО «Неопласт» был заключен договор об открытии кредитной линии ХХХ, по условиям которого размер кредита составил 45 782 000 руб., с процентной ставкой 10 % годовых, сроком до 25 июля 2012 года.

В обеспечение кредитных обязательств Банком был заключен договор об ипотеке (залоге) земельных участков <***> от 30 августа 2011 года с ФИО1 (далее - залогодатель), по которому она, как собственник, передала в залог 16 земельных участков:

2. земельный участок с кадастровым номером ХХХ общей площадью 1 325 001 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

Ипотека в отношении 16 Земельных участков ФИО1 зарегистрирована в ЕГРН (л.д. 38-49).

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 23 октября 2012 года по гражданскому делу № 2-2000/2012 удовлетворены требования Банка - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: обращено взыскание на 16 Земельных участков, находящихся в собственности ФИО1, и являющихся предметом залога по договору об ипотеке <***> от 30 августа 2011 года в счет погашения задолженности заемщика ЗАО «Неопласт» по кредитному договору <***> от 30 августа 2011 года; установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации; определен способ реализации имущества, переданного в залог в виде продажи с публичных торгов.

6 февраля 2013 года судом выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1, который неоднократно (27 августа 2013 года, 27 апреля 2017 года, 15 января 2019 года, 13 декабря 2019 года) предъявлялся взыскателем для исполнения в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области и отзывался Банком по собственной инициативе. Исполнительное производство каждый раз оканчивалось по заявлению Банка.

Период нахождения исполнительных документов на исполнении в отношении должника ФИО1 составил 5 лет 5 месяцев 14 дней. Общая продолжительность нахождения на исполнении превышает 3 года.

15 декабря 2020 года ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 129815/20/67020-ИП в рамках которого 25 мая 2021 года проведены торги по продаже имущества должника, признанные несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, после торгов исполнительный лист отозван взыскателем. 28 июня 2021 года исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа по заявлению Банка.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Регионального филиала – «Центр корпоративного бизнеса» обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Вяземского районного суда Смоленской области от 23 октября 2012 года.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 4 февраля 2022 года заявление удовлетворено в части установления начальной продажной цены 16 земельных участков при их реализации, с установлением начальной продажной цены земельных участков (дело № 13-33/2022 т. 2 л.д. 10-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 4 октября 2022 года по делу № 33-2764/2022 определение Вяземского районного суда Смоленской области от 4 февраля 2022 года отменено. В удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» об изменении порядка исполнения решения Вяземского районного суда Смоленской области от 23 октября 2012 года отказано (л.д. 26-30) (дело № 13-33/2022 т. 2 л.д. 102-106).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 года по делу № 88-2246/2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 4 октября 2022 по делу № 33-2764/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения (дело № 13-33/2022 т. 2 л.д. 151-169).

Судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод о том, что обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей органами принудительного исполнения, а также о недобросовестности действий должника, вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем не установлено. Отзыв исполнительного документа с принудительного исполнения в каждом из установленных случаев осуществлялся по инициативе самого взыскателя. Соответственно, в случае, если исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя либо в связи с совершением им действий, препятствующих его исполнению, трехгодичный срок, установленный ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, сокращается на период нахождения этого исполнительного листа на исполнении. Следовательно, вычитанию из общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению подлежат периоды нахождения исполнительных документов в отношении ФИО1 на исполнении, которое окончилось отзывом исполнительных документов взыскателем, по общей продолжительности превышают три года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Е.В. от 9 марта 2023 года взыскателю АО «Россельхозбанк» отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № 020116068 от 15 марта 2013 года, выданного Вяземским районным судом по делу № 2-2000/2012, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительный документ направлен взыскателю АО «Россельхозбанк» (л.д. 50).

Таким образом, срок предъявления взыскателем АО «Россельхозбанк» исполнительного документа об обращении взыскания на залоговое имущество - 16 Земельных участков, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1, пропущен. Следовательно, у залогодержателя – АО «Россельхозбанк» фактически отсутствует возможность обращения взыскания на предмет спорного залога.

Как указано в п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года № 18-П, из требований правовой определенности следует, что нормы, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения, должны быть ясными, точными и непротиворечивыми, а механизм их действия - предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения.

Исходя из этого установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению позволяет заинтересованным лицам - взыскателю и должнику избежать неопределенности в вопросе о том, в течение какого времени заложенное имущество, на которое судебным актом было обращено взыскание, будет находиться под угрозой совершения в отношении него мер принудительного исполнения, и, ориентируясь на этот срок, соответствующим образом планировать свое поведение в отношении этого имущества, руководствуясь принципом солидаризма, т.е. действуя добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

По смыслу положений п. 1 ст. 334, ст. 348 ГК РФ целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В то же время, исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению, прямо не предусмотрено.

Однако, учитывая, что перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Это требование обусловлено именно истечением срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению и при установлении соответствующего обстоятельства судом в удовлетворении заявленного требования не может быть отказано (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2022 года № 16-КГ22-4-К4).

Признаков, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца ФИО1 в связи с тем, что спорные 16 Земельных участков не обрабатываются, что существенно повлияло на их рыночную стоимость, а принятие Банком залогового имущества на баланс повлечет дополнительные расходы, суд не усматривает.

Защита прав и законных интересов истца в судебном порядке не может расцениваться как злоупотребление правом и свидетельствовать о недобросовестном поведении, которые бы на основании ст. 10 ГК РФ повлекли за собой отмену решения суда и отказ в удовлетворении иска.

В силу с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2022 года ФИО1 в адрес АО «Россельхозбанк» направлено заявление об обращении в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ипотеки на вышеуказанные земельные участки, которое получено Банком 22 ноября 2022 года (л.д. 35-37).

Поскольку сохранение записи в ЕГРН о наличии в отношении спорных 16 Земельных участков обременения в виде ипотеки препятствует ФИО1 в реализации ее права собственника на распоряжение данным недвижимым имуществом по своему усмотрению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Принимая во внимание изложенное, суд признает прекращенным залог на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков <***> от 30 августа 2011 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в отношении 16 Земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу.

Регистрационные записи об ипотеке (залоге) 16 Земельных участков, содержащиеся в Едином государственном реестре, подлежат погашению на основании решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице регионального филиала «ЦКБ» о признании залога прекращенным - удовлетворить

Признать прекращенным залог, возникший на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков <***> от 30 августа 2011 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, на недвижимое имущество:

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 05.05.2023

Изготовлено мотивированное решение 16.05.2023

Решение вступает в законную силу 19.06.2023