Дело № 2-668/2025

УИД 66RS0007-01-2024-008982-69

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 мая 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» предъявило к ФИО1 иск о взыскании по договору кредитной карты № 0683901201 от 20.12.2021 года задолженности за период с 14.03.2022 года по 17.09.2022 года в сумме 141.599 рублей 05 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4.032 рубля.

В заявлении указано, что АО «ТБанк» и ФИО1 заключили 20.12.2021 года договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 148.000 рублей.

Подписанные заемщиком Заявление-Анкета, Тарифы банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются составными частями заключенного договора. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения по Общим условиям и ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору. Банк ежемесячно направлял заемщику счета-выписки с информацией о совершенных по кредитной карте операциях и иной информации.

В связи с систематическими нарушениями заемщиком принятых на себя обязательств банк расторг договор и направил ФИО1 заключительный счет с истребованием задолженности, образовавшейся за период с 14.03.2022 года по 17.09.2022 года, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора.

На момент расторжения договора сумма долга была зафиксирована, дальнейшего начисления процентов банк не осуществлял.

На дату направления иска в суд общая сумма задолженности составляла 141.599 рублей 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 105.417 рублей 47 коп., задолженность по процентам – 33.961 рубль 75 коп., задолженность по штрафам – 2.219 рублей 83 коп.

Истец АО «ТБанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило. В своих объяснениях, представленных суду в письменном виде, она указала, что ею и АО «ТБанк» заключен 20.12.2021 года договор кредитной карты. 18.01.2022 года без ее разрешения через личный кабинет АО «ТБанк» неизвестными лицами осуществлено незаконное списание денежных средств в сумме 97.591 рубль 85 коп. Она никому не сообщала пароли от личного кабинета, доступ иным лицам не предоставляла. В тот же день она сразу сообщила в банк об этом факте с требованием отменить операцию. Она проверила состояние счета – на нем оставалось 36.167 рублей 46 коп. Банк ответил 18.01.2022 года ей отказом и предложил обратиться в полицию. 19.01.2022 года она подала заявление в полицию. 03.02.2022 в банк по почте была направлена вторая претензия о признании задолженности отсутствующей, на которую ответа не было. Она полагает, что по вине банка стала жертвой мошеннической операции. Вход на ее личный кабинет был произведен с IP-адреса 149.126.232.198, который принадлежит ФИО2. Считает, что банк неправомерно отказал в опротестовании платежей, списанные мошенническим образом, в связи с чем в иске просит отказать.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск АО «ТБанк» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Судом установлено, что АО «ТБанк» и ФИО1 заключили 20.12.2021 года договор кредитной карты <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом 148.000 рублей.

18.01.2022 года через личный кабинет ФИО1 в АО «ТБанк» неизвестными лицами осуществлено незаконное списание денежных средств с ее счета в сумме 97.591 рубль 85 коп.

В тот же день ФИО1 направила в АО «ТБанк» сообщение через приложение банка с требованием отменить операцию, на что банк ответил отказом с предложением обратиться в полицию.

19.01.2022 года ФИО1 подала заявление в полицию.

03.02.2022 года ФИО1 направила по почте в АО «ТБанк» вторую претензию о признании задолженности отсутствующей.

17.09.2022 года АО «ТБанк» направил ФИО1 уведомление о расторжении договора и заключительный счет.

Из указанных обстоятельств следует, что денежные средства были списаны со счета ответчика через ее личный кабинет, то есть в обычном порядке. Соответственно, в данном случае каких-либо дополнительных действий банк не производил и не несет ответственности за действия третьих лиц. Счет по кредитной карте принадлежит ФИО1, личный кабинет находится в зоне ее ответственности и получение третьими лицами доступа к ее личному кабинету является риском именно для ответчика, а не для банка. При этом суд отмечает, что снятие денежных средств происходило с использованием функционала личного кабинета ответчика, а потому дополнительной проверки производимой операции со стороны банка не требовалось. При таком положении суд находит, что риск наступления неблагоприятных последствий в связи со снятием денежных средств со счета ФИО1 лежит именно на ответчике. Произведенная операция по снятию денежных средств была осуществлена со счета заемщика, а потому банк правомерно отнес данную операцию к кредитным обязательствам ответчика.

Соответственно, с учетом данного обстоятельства расчет задолженности ФИО1, представленный истцом, является законным и обоснованным. Согласно указанному расчету размер задолженности ответчика за период с 14.03.2022 года по 17.09.2022 года составляет 141.599 рублей 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 105.417 рублей 47 коп., задолженность по процентам – 33.961 рубль 75 коп., задолженность по штрафам – 2.219 рублей 83 коп.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> от 20.12.2021 года за период с 14.03.2022 года по 17.09.2022 года в сумме 141.599 рублей 05 коп.

Доказательств иного в порядке ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию денежные средства в сумме 4.032 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» по договору кредитной карты <данные изъяты> от 20 декабря 2021 года задолженность за период с 14 марта 2022 года по 17 сентября 2022 года включительно в сумме 141.599 (сто сорок одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 05 коп., в том числе: основной долг в сумме 105.417 (сто пять тысяч четыреста семнадцать) рублей 47 коп., проценты в сумме 33.961 (тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 75 коп., штрафы в сумме 2.219 (две тысячи двести девятнадцать) рублей 83 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4.032 (четыре тысячи тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья