Дело № 12-899/2023

28RS0004-01-2023-008125-47

РЕШЕНИЕ

3 октября 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием защитника ФИО1 – Цеоны С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданки КНР ФИО1 – Цеоны С.А. на постановление ИДПС взвода 1 ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 от 30.07.2023 года № 18810028230000312202 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода 1 ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 от 30.07.2023 года № 18810028230000312202 гражданка КНР ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Цеона С.А. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В дополнениях к жалобе от 26.09.2023 года также указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении иного лица, а именно имя прописано как «Цинсюэ» а не «Цинсюе», права лица, в отношении которого составлялся протокол, разъяснены не были. Кроме того, в графах обжалуемого постановления о назначении наказания и разъяснении прав указано иное лицо – ЧС вынесенным постановлением ФИО1 не согласна, поскольку вменяемого правонарушения не совершала.

Срок подачи жалобы защитником не пропущен.

Защитник ФИО1 – Цеона С.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно указал, что в рапорте, протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении фамилия гражданки ФИО1 указана неверно, порядок привлечения к административной ответственности не был соблюден. Исходя из постановления, привлекаются к ответственности совершенно разные люди.

В судебное заседание гражданка КНР ФИО1, уведомленная надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечена явка защитника в судебное заседание. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД).

В соответствии с п. 6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 30.07.2023 года 28АП 821513 следует, что 30.07.2023 года в 12 часов 45 минут гражданка КНР ФИО1, управляя транспортным средством «Lexus RX 300», государственный регистрационный знак ***, на пересечении улиц Шевченко/Красноармейская г. Благовещенска Амурской области в нарушение п. 1.3 ПДД не выполнила требование ПДД об остановке перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судом может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от 30.07.2023 года 28 АП 821513, как верно отмечено защитником, указано на совершение административного правонарушения гражданкой КНР ФИО1. В качестве документа, удостоверяющего личность привлекаемого к ответственности лица, указано водительское удостоверение 23110219 8310120621, однако копии данного удостоверения в материалах дела об административном правонарушении не имеется, равно как и копии паспорта иностранного гражданина с заверенным переводом на русский язык, иного документа, удостоверяющего личность привлекаемого лица. Таким образом, не ясно, на основании каких документов должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, была установлена личность лица, в отношении которого был составлен данный протокол. По ходатайству защитника в судебном заседании к материалам дела приобщена копия визы 24 3002330, выданной гражданке КНР ФИО1 12.08.2021 года. Согласно копии данного документа, имя привлекаемого к ответственности лица надлежит читать как «Цинсюе», в то время как в материалах дела об административном правонарушении – рапорте, протоколе об административном правонарушении, копии оспариваемого постановления, - указано имя «Цинсюэ». Таким образом, в рамках настоящего дела имеются противоречия в части указания имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не позволяет с достоверностью идентифицировать его, при отсутствии копий документов, удостоверяющих личность иностранной гражданки, у судьи возникают обоснованные сомнения, в отношении какого именно физического лица был составлен протокол об административном правонарушении. При этом при вынесении оспариваемого постановления данный недостаток восполнен не был.

Кроме того, исходя из буквального содержания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № 18810028230000312202 от 30 июля 2023 г., факт управления ФИО1 30 июля 2023 г. транспортным средством Lexus RX 300, государственный регистрационный знак ***, с нарушением требования п. 1.3 ПДД, квалифицированный должностным лицом по ч. 2 ст. послужил основанием для привлечения к административной ответственности ЧС При этом в графе оспариваемого постановления о согласии с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием также указан гражданин ЧС Таким образом, оспариваемое постановление содержит явное и неустранимое противоречие между указанием на лицо, совершившее административное правонарушение (его субъектом), и лицом, привлечённым к административной ответственности.

Вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований повлекли за собой объективную невозможность при пересмотре судьей постановления проверить и установить наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях гражданки КНР ФИО1.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В то же время, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Поскольку в настоящем случае административное правонарушение было совершено 30.07.2023 года, то на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС взвода 1 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 30 июля 2023 года № 18810028230000312202 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении гражданки КНР ФИО1, *** года рождения, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ: в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Е.О. Мухин