Дело № 5-21/2023 УИД 51RS0002-01-2023-000033-89
Постановление в окончательной форме изготовлено 26.01.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 января 2023 года город Мурманск
Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «Пелагика», *** дата государственной регистрации - ***, адрес регистрации: ***, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,
УСТАНОВИЛ:
*** в 23:12 мск должностным лицом ООО «Мыс Надежда» от имени перевозчика транспортного средства международной перевозки *** с использованием программы КПС «Совершение операций» было подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт *** Уведомление содержало документы и сведения в соответствии с пп.2 п.1 ст.89 ТК ЕАЭС. Уведомлению о прибытии был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство присвоен №***.
*** в ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля при прибытии судна *** был проведен таможенный осмотр данного судна, в результате которого, в помещениях кладовых №№***, №*** был обнаружен товар - *** общим объемом 310 литров. Согласно сведениям, заявленным в декларации о судовых припасах, являющейся неотъемлемой частью уведомления о прибытии, товар *** общим объемом 210 л.
С целью идентификации указанного товара проведен таможенный досмотр, в результате которого установлено, что обнаруженный товар представляет собой 10 (десять) пластмассовых канистр белого цвета, идентичных между собой, с содержимым внутри, закрыты заводским способом, с крышками с запорными кольцами. На каждой канистре имеется информационная этикетка со следующей маркировкой: *** В ходе досмотра одна канистра была вскрыта. Внутри находится жидкость синего цвета, без запаха. Всего 10 канистр по 10 л., итого 100 л.
Данные товары не были заявлены в стандартных документах перевозчика при прибытии судна ***
Таким образом, по результатам таможенного контроля обнаруженный товар - судовая химия *** - 10 канистр, общим объемом 100 л.) был идентифицирован должностными лицами т/поста Морской порт Мурманск как судовые припасы, подлежащие таможенному декларированию по установленной форме.
Обнаруженный товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят *** и помещен на хранение в КХВД Мурманской таможни (<...>).
*** по факту недекларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.
*** по результатам административного расследования в отношении ООО «Пелагика» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Административное дело в отношении ООО «Пелагика» *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.
В судебное заседание законный представитель ООО «Пелагика» не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество уведомлено надлежащим образом.
Защитник ООО «Пелагика» Чирков С.А. в судебном заседании пояснил, что общество с вмененным правонарушением согласно, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ либо административное наказание в виде конфискации изъятого товара.
Заслушав защитника, изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в бездействии юридического лица – ООО «Пелагика» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-4);
- протоколом изъятия вещей и документов от *** и актом приема-передачи, согласно которому незадекларированный товар (судовая химия *** - 10 канистр, общим объемом 100 л.), был изъят и помещен на ответственное хранение в КХВД Мурманской таможни (<...>) (л.д. 47-49);
- копиями документов судового дела №***, согласно которым товар - многофункциональное пенное кислотное средство *** (производитель *** в пластмассовых канистрах по 10 литров каждая в количестве 10 канистр, не были заявлены в стандартных документах перевозчика при прибытии судна *** (л.д. 6-20);
- копией акта таможенного осмотра №***, согласно которому в помещениях кладовых №*** был обнаружен товар - *** в количестве 31 канистры, общим объемом 310 литров. Согласно сведениям, заявленным в декларации о судовых припасах, являющейся неотъемлемой частью уведомления о прибытии, товар *** задекларирован в количестве 21 канистры, общим объемом 210 л (л.д. 21-33);
- копией акта таможенного досмотра №***, согласно которому обнаруженный товар представляет собой 10 (десять) пластмассовых канистр белого цвета, идентичные между собой, с содержимым внутри, закрыты заводским способом, с крышками с запорными кольцами. На каждой канистре имеется информационная этикетка со следующей маркировкой: *** В ходе досмотра одна канистра была вскрыта. Внутри находится жидкость синего цвета, без запаха. Всего 10 канистр по 10 л., итого 100 л. (л.д. 34-44);
- объяснением *** ФИО1 от ***, согласно которому при прибытии в порт Мурманск для подачи документов в таможенный орган им готовилось приложение №*** к «Декларации о судовых припасах» судна *** В данном приложении не был указан товар *** в количестве 10 канистр по 10 литров каждая в связи с невнимательностью *** ФИО2, который подавал данные для включения в приложение №*** (л.д. 45);
- письмом ООО «Пелагика» исх.№***-П от *** с приложением, согласно которому судовладельцем и собственником судна *** в том числе по состоянию на ***, является ООО «Пелагика» (копии свидетельств о праве собственности и о праве плавания под государственным флагом РФ на судно *** прилагаются). Собственником незадекларированного товара *** в количестве 10 канистр по 10 литров каждая является ООО «Пелагика» (копии документов на указанный товар прилагаются). Контроль за заявлением сведений о товарах, ввозимых на таможенную территорию РФ, осуществляет боцман судна ФИО2. ООО «Пелагика» знакомо с таможенным законодательством ЕАЭС. Вышеуказанный товар не был задекларирован по причине невнимательности *** ФИО2, ответственного за подсчёт товаров для декларирования (л.д. 78-121);
- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому рыночная стоимость товара – многофункционального пенного кислотного средства *** в пластмассовых канистрах по 10 литров каждая в количестве 10 канистр, являющегося предметом АП, по состоянию на ***, составляет 25805 руб. 30 коп. (л.д. 58-65);
- служебной запиской ОЗОиТН Мурманской таможни от *** №***, согласно которой товар - судовая химия в канистрах с маркировкой *** на дату ***, классифицируется в подсубпозиции 3402 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В отношении указанного товара при его перемещении через таможенную границу ЕАЭС в качестве судовых припасов запреты и ограничения не установлены (л.д. 69);
- служебной запиской ОКТСиТП Мурманской таможни от *** №***, согласно которой таможенная стоимость товара, являющегося предметом АП, по состоянию на ***, составляет 25488 руб. 00 коп. В соответствии с п.7 ст.281 ТК ЕАЭС, припасы перемещаются через таможенную границу ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов (л.д. 71);
- протоколом об административном правонарушении №*** в отношении ООО «Пелагика», в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д. 132-134);
- а также иными документами, представленными в административном деле.
Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая данный Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от *** (далее - Договор о Союзе).
В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».
Согласно пункту 30 статьи 2 ТК ЕАЭС, припасы – товары:
- необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования;
- предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС водным транспортом перевозчик представляет следующие документы и сведения: документы: в том числе декларацию о судовых припасах; сведения: в том числе о наименовании судовых припасов, имеющихся на судне, и указании их количества.
Припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры (пункт 2 статьи 281 ТК ЕАЭС).
Пунктами 1, 2 статьи 88 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. От имени перевозчика документы и сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств–членов.
Согласно статье 89 ТК ЕАЭС, при международной перевозке водным транспортом при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик, в том числе представляет декларацию о судовых припасах, а также сведения о судовых припасах, имеющихся на судне (наименования и количество).
Статьями 105, 111 ТК ЕАЭС, регламентировано, что при таможенном декларировании применяются, в том числе декларация на транспортное средство. Декларация на транспортное средство используется при таможенном декларировании транспортных средств международной перевозки, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, – при таможенном декларировании припасов. Регистрация или отказ в регистрации декларации на товары, транзитной декларации и декларации на транспортное средство оформляется в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, – в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств–членов о таможенном регулировании.
Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно статье 278 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску при ввозе на таможенную территорию Союза временно ввозимых транспортных средств международной перевозки и обратном вывозе с таможенной территории Союза таких транспортных средств международной перевозки. Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство. Сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка товаров, направления перемещения транспортного средства международной перевозки через таможенную границу Союза. В качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта. В качестве декларации на транспортное средство допускается использование предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в порядке, определяемом Комиссией.
Статьями 281, 282 ТК ЕАЭС также установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.
Результатами таможенного контроля были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.
В соответствии со статьей 71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.
Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.
Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров, и декларант несет ответственность за его действия.
Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.
Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.
Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.
Из материалов данного дела следует, что на момент прибытия в порт Мурманск судовладельцем судна АК-0749 «Карелия» и владельцем незадекларированного товара являлось ООО «Пелагика», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.
ООО «Пелагика» необходимо было при прибытии судна в порт Мурманск задекларировать вышеуказанные товары в качестве припасов в декларации о судовых припасах либо иных судовых документах в соответствии со ст. 282 ТК ЕАЭС.
ООО «Пелагика» в нарушение требований ТК ЕАЭС не произвело таможенное декларирования по установленной форме вышеуказанных товаров, при прибытии *** судна ***
Действия ООО «Пелагика» судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, а именно: товары, явившиеся предметом административного правонарушения, не были задекларированы в качестве припасов в декларации о судовых припасах судна.
Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – ООО «Пелагика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что ООО «Пелагика» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, так как у Общества была возможность задекларировать припасы, но Обществом не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства Общества за работниками, в чьи обязанности входило декларирование данного товара. Работа по декларированию товаров не была организована в Обществе должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, то есть объективных обстоятельств, препятствующих выполнению данной организацией таможенных обязанностей, не установлено.
Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Пелагика» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.
Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ООО «Пелагика», признаю: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, считаю возможным назначить юридическому лицу наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
При этом оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу в виду следующего. В соответствии с разъяснением, приведенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 14.07.2011 № 1031-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав примечаниями к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данная правовая норма предназначена для защиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного дела, связанных с осуществлением таможенного контроля. Поэтому административная ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от факта неуплаты таможенных платежей или наступления иных материальных последствий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
Вместе с тем таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается. Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Издержек по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь статьями 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Пелагика», ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Предметы административного правонарушения:
– ***
изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов от *** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (<...>), - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.
Судья М.С. Дурягина