Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обособленному структурному подразделению «Огнезащита ВНЗМ» Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации задержку выплаты, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 37580,83 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 2161,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что работал на предприятии ОСП «Огнезащита ВНЗМ» ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата.

Истец ФИО1 в судебное заседание представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» и Обособленного структурного подразделение «Огнезащита ВНЗМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки и возражений не представили.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Учитывая, что ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой Кодекс РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора /ст. 382, ч.2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ/.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что истец ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принята на работу в ОСП «Огнезащита ВНЗМ» ПАО «АК Востокнефтезаводмонтаж» в должности <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раздела IV Трудового договора работнику установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере 22916 руб., которую работодатель в соответствии с п.13 разделе III Трудового договора обязался выплачивать в полном размере в порядки и сроки, установленные договором.

Согласно личного заявления ФИО1 уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении ( расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленной суду справкой и.о. директора ПАО «АК ВНЗМ» ФИО2 подтверждается. что у работодателя перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате в размере 37580,83 руб.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя произвести в день увольнения работника выплату всех причитающихся ему сумм.

В ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых доказательств о погашении перед истцом задолженности по заработной плате.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной платы именно за спорный период.

Учитывая, что трудовой договор между сторонами расторгнут, иных доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

В соответствии с п. п. 10-15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, учитывая отсутствие доказательств в опровержение исковых требований, а также доказательств оплаты ответчиком истцу заработной платы за указанные месяцы, суд считает обоснованными требования истца, что задолженность по заработной плате составляет в размере 37580,83 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Истец просит т взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 2161,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд соглашается с представленным расчетом истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы в размере 2161,69 руб.

На основании пункта 1 статьи 48 Гражданского Кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Поскольку «Огнезащита ВНЗМ» является обособленным структурным подразделением юридического лица Публичного Акционерного общества « Акционерная компания Востонефтезаводмонтаж», то в силу ст. 48 ГК РФ не может нести гражданские обязанности, поэтому суд присуждает все выплаты в пользу истца ФИО1 с юридического лица ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» ( ИНН <***>).

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового Кодекса РФ, разъяснений, содержащимся в абз. 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение прав работника бездействиями работодателя по своевременной выплате заработной платы, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, является обоснованным. Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом характера спора, фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины работодателя в их причинении, суд признает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Заявленную истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. суд признает чрезмерно завышенной.

На основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1692, 28 руб., от уплаты которой истец освобождена в соответствии со ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» Обособленное структурное подразделение «Огнезащита ВНЗМ» о взыскании заработной платы, и денежной компенсации задержку выплаты, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 37580,83 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 2161,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» ( ИНН <***>) в доход местного бюджета ГО <адрес> государственную пошлину в размере 1692,28 руб.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: М.В.Кулясова