Решение по делу № 2А-3558/2023 от 29.11.2023 | Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2а-3558/2023

УИД 33RS0001-01-2023-004124-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юканко» (далее – ООО «Юканко») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО2 задолженности в пользу ООО «Юканко».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако копия соответствующего постановления с подлинником исполнительного документа в срок, предусмотренный ч.6 ст.47 упомянутого Федерального закона, в адрес взыскателя не направлены и до настоящего времени в ООО «Юканко» не поступили.

Считая изложенное нарушающим право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, ООО «Юканко» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях устранения допущенного нарушения своих прав ООО «Юканко» просит возложить на административных ответчиков обязанность направить в адрес ООО «Юканко» указанные выше документы.

Представитель административного истца ООО «Юканко», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.10,13,14). При предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области и заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.10, 12,15-17).

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО2 задолженности в размере .... в пользу ООО «Юканко» (л.д.19-оборот-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными (л.д.25).

Обращаясь с настоящим административным иском, нарушение своих прав связывает с тем, что после окончания исполнительного производства копия соответствующего постановления не направлена взыскателю и оригинал исполнительного документа не возвращен, что препятствует его повторному предъявлению к исполнению.

Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя приведены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором отмечается, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из материалов исполнительного производства копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «Юканко» в электронном виде посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день прочитана адресатом, что подтверждается электронным журналом исходящий документов АИС ФССП (л.д.29).

Таким образом, доводы административного истца о ненаправлении копии указанного документа в установленный ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, являются необоснованными и своего подтверждения не нашли.

В то же время, доказательств возвращения взыскателю оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства не содержат.

Невозвращение взыскателю исполнительного документа в установленный законом срок после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, неисполнение указанной обязанности образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.4. ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Соответственно невозвращение исполнительного документа также влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.

Допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа на протяжении одиннадцати месяцев со дня окончания исполнительного производства, препятствует повторному предъявлению судебного приказа к принудительному исполнению, не соответствует целям и задачам Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и, безусловно, существенно нарушает права взыскателя.

Из представленных материалов следует, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства был утрачен.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ООО «Юканко» (л.д.26-27).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, выразившегося в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Учитывая, что исполнительный документ утерян службой судебных приставов, в целях устранения допущенного нарушения прав административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры к его восстановлению и направлению в адрес ООО «Юканко» дубликата судебного приказа.

Поскольку бездействия по направлению ООО «Юканко» копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не допущено и данное постановление административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, административные исковые требования ООО «Юканко» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО1, выразившееся в ненаправлелении подлинника судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Юканко» после окончания исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1 принять меры к восстановлению исполнительного документа и направлению в адрес взыскателя ООО «Юканко» дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех дней со дня его выдачи мировым судьей.

В остальной части административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Юканко» отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года