Решение по делу № 2-11945/2022 от 06.03.2023

УИД: 78RS0019-01-2022-010350-41

Дело № 2-1893/2023 (2-11945/2022;)

6 марта 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО3

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании с ответчика задолженности по трем договорам займа на общую сумму 5 017 248,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 33 286 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры займа, по условиям которых ответчику были перечислены денежные средства в размере 2 000 000 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 1 500 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 2 130 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО2 уклоняется, ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель ФИО1 – ФИО9 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, REF ДАТАДОГОВОРА \h Ошибка! Источник ссылки не найден. между ФИО1 и ФИО2 путем написания расписок были заключены договоры займа, по условиям которых истец передал ответчику денежные средства в размере REF Ценакредита \h Ошибка! Источник ссылки не найден., на срок REF СРОККРЕДИТА \h Ошибка! Источник ссылки не найден..

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком обязательства по возврату задолженности исполнены не были, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями.

До настоящего времени ответчик от погашения задолженности по кредитному договору уклоняется, денежные средства в полном объеме не возвращены.

Представленный ФИО1 расчет судом проверен, на момент обращения истца в суд с настоящим иском общая задолженность ФИО2 по всем трем распискам составляет 5 017 248,40 рублей, из которых 4 630 000,00 рублей – основной долг и 387248,4 рублей – проценты.

В судебном заседании, состоявшемся 12.01.2023 ФИО2 факт наличия задолженности не оспаривала, указав, что в феврале 2022 года вернула ФИО1 часть задолженности в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается реестром с подписью ФИО1 В связи с предоставлением данного доказательства, исковые требования ФИО1 были уточнены, сумма требования снижена с первоначально заявленных

6 184 755 рублей до 5 017 248 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив как факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа, так и факт уклонения ответчика от возврата задолженности по данным договорам; принимая во внимание, что представленный истцом уточненный расчет ФИО2 не оспаривался; приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ФИО1, с учетом уточнения требований, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 33286 руб.. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33286 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере

4 630 000 рублей, неустойку в размере 387 248,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39124 рубля, а всего

<данные изъяты> 5056372 (пять миллионов пятьдесят шесть тысяч семьдесят два <данные изъяты> рубля 40 копеек. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 26.07.2023.

Судья

<данные изъяты>