Дело № 2-215/2025

УИД 69RS0040-02-2024-005007-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Научно-исследовательский институт информационных технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

установил:

АО «НИИИТ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просило взыскать задолженность за пользование земельным участком в размере 788 495 руб. 00 коп. за период с 31.01.2023 года по 31.03.2024 года.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.11.2017 года вступило в законную силу решение арбитражного суда Тверской области от 20.06.2017 по делу № А66-14609/2016, которым постановлено изъять у истца выявленный объект культурного наследия «Дом жилой, 2-ая пол. ХIХ в», расположенного по адресу: г <адрес> (здание производственное (административное, инв. № 0018, площадь 328,5 кв.м.) с последующей продажей с публичных торгов. 03.12.2021 Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области проведен аукцион по продаже изъятого у истца здания. В соответствии с протоколом об итогах аукциона 03.12.2021 между Министерством и победителем аукциона (Ответчиком) 17.12.2021 заключен договор купли-продажи изъятого имущества. Право собственности ответчика на здание было зарегистрировано 17.01.2022г. Земельный участок, занятый зданием у истца по указанному решению суда не изымался, предметом аукциона не являлся, является до настоящего времени собственностью истца. Поскольку со стороны ответчика - собственника нежилого помещения, расположенного на земельном участке, - имеет место временное владение и пользование спорным земельным участком, об обязан производить оплату за пользование земельным участков истцу как собственнику земельного участка. Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения - стоимости за использование земельного участка площадью 423 кв.м, с кадастровым номером№ за период с 31.01.2023 года по 31.03.2024 года. Платность землепользования установлена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Твери от 11.10.2023 года. Решением суда удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности за пользование земельным участком за период с 17.01.2022 года по 30.01.2022 года в размере 208 руб. 00 коп. От приобретения в собственность или аренду занятого принадлежащим им зданием земельного участка ответчик отказался. Истец исх. №1.12-06/1422 от 12.04.2024 предложил рассмотреть возможность заключения договора аренды из расчета стоимости арендной платы 172,94 руб. за 1 кв.м./месяц, исходя из Отчета об оценке, составленного ООО «Городское бюро оценки», по состоянию на 01.02.2024 года, подтвержденного экспертным заключением ООО «РТ-Капитал». Также указанным письмом истец предложид ответчику оплатить задолженность за пользование земельным участком площадью 423 кв.м. за период с 31.01.2023 года по 31.03.2024 года в сумме 1 022 817 руб. Ответчик произвел частичную оплату в сумме 234 322 руб. 00 коп.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности АО «НИИИТ».

Ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно статье 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Правила настоящей статьи применяются к зданиям, сооружениям с учетом особенностей, установленных статьей 287.3 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1-3 статьи 287.3 ГК РФ собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка.

Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271).

Собственник здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этими зданием или сооружением по своему усмотрению, в том числе сносить принадлежащие ему здание или сооружение, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным земельным участком, установленным законом или договором, и не нарушает прав собственника данного земельного участка или его иного законного владельца.

Таким образом, приобретение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не влечет возникновение права собственности на него. Он лишь вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного налога РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Из ч.1 ст. 1102 ГК РФ усматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Определением Центрального районного суда г. Твери о назначении судебной оценочной экспертизы от 08.10.2024 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Альянс-Профи» ФИО

Согласно заключения эксперта ООО «Альянс-Профи» ФИО величина рыночной стоимости права временного владения и пользования земельным участком (арендная плата) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 282 400 руб. 00 коп.

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО у суда не имеется. В материалах дела содержатся необходимые документы, подтверждающие право эксперта проводить заявленный вид экспертиз. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Объективных данных, указывающих на недостаточную ясность или неполноту заключения экспертизы, наличие сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, наличие в нем противоречий, по делу не установлено.

Допустимых и достаточных доказательств, порочащих заключение судебной экспертизы и ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает заключение эксперта ООО «Альянс-Профи» ФИО допустимым доказательством по делу, которым надлежит руководствоваться суду при разрешении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик произвел оплату задолженности за период с 31.01.2023 года по 31.03.2024 года в размере 234 322 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «НИИИТ» подлежит к взысканию задолженность за пользование земельным участком за период с 31.01.2023 года по 31.03.2024 года в размере 48 078 руб. 00 коп. исходя из следующего расчета: 282 400 руб. 00 коп. - 234 322 руб. 00 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 085 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1737 от 09.08.2024 года. С учетом удовлетворения имущественных исковых требований истца в размере 6,10 % с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «НИИТ» подлежит к взыскания государственная пошлина в размере 367 руб. 46 коп.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком ФИО1 произведена оплата судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 07.10.2024 года.

Таким образом, с учетом удовлетворения имущественных исковых требований истца в размере 6,10 % с АО «НИИИТ» в пользу ответчика ФИО1 подлежат к взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 085 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «НИИИТ» удовлетворить частично.

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты>) в пользу истца Акционерного общества «Научно-исследовательский институт информационных технологий» (ОГРН <***>) задолженность за пользование земельным участком в размере 48 078 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 367 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «НИИИТ» к ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «НИИИТ» в пользу ответчика ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 085 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Центральный районный суд города Твери в Тверской областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2025 года.