УИД 38RS0027-01-2025-000131-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2025 по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что 15.01.2025 между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев № ХХХ-<данные изъяты> Договор страхования был заключен в электронном виде. Страховая премия в размере 6720 руб. 40 коп. поступила на расчетный счет страховщика в полном объеме. Согласно данному договору страхования была застрахована гражданская ответственность водителей при управлении <данные изъяты>. Согласно предоставленным при заключении договора документам, право собственности на ТС у ответчика возникло 15.01.2025, согласно договору купли-продажи ТС с ФИО2 Согласно полученной страховщиком информации, ФИО2 умер 27.02.2024, о чем имеется соответствующая запись в реестре наследственных дел. Соответственно, он никак не мог продать данный автомобиль ответчику в январе 2025 года. Согласно полученной от ГИБДД информации, данное ТС было снято с учета 09.03.2024. Таким образом, истец полагает, что при заключении договора страхования <данные изъяты> были предоставлены ложные сведения о действительном собственнике ТС. При оформлении электронного полиса ОСАГО ответчик намеренно, имея целью заключение вышеуказанного договора, внес в него сведения, не соответствующие действительности, осознанно умолчав при этом об обстоятельствах, которые обязательно необходимо было сообщить страховщику. Ответчик не является собственником указанного ТС.

На основании изложенного истец просил признать недействительным договор страхования ОСАГО <данные изъяты> от 15.01.2025.

Истец ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях, представленных суду, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что право собственности на автомобиль «<данные изъяты> у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.01.2025 между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО3, который в свою очередь 12.04.2023 приобрел его по договору купли-продажи у ФИО2 15.01.2025 ФИО1 был составлен аналогичный договор купли-продажи этого же автомобиля между ФИО1 и ФИО2, это было сделано с целью упрощения дальнейшей регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД и отсутствия необходимости внесения «лишней» записи в ПТС, а так же в связи с тем, что у продавца отсутствовала регистрация по месту жительства. О том, что ФИО2 умер не было известно никому. Данное действие было сделано без умысла вводить кого-то в заблуждение. При оформлении договора страхования истцу были направлены оба договор купли-продажи от 15.01.2025, так как они находились в одном файле. Почему истец представил в суд только один договор купли-продажи неизвестно, и почему при оформлении полиса факту наличия двух договоров не было предано значение, и полис, был оформлен, так же не сообщает истец. Полис ОСАГО заключался именно для последующей регистрации ФИО1 автомобиля в ГИБДД, так как без него регистрация ТС невозможна. Но зарегистрировать ТС не представилось возможным в связи с повреждением автомобиля «<данные изъяты> в результате ДТП. не возможностью пройти техосмотр, так же необходимым для регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД.

Определением Чунского районного суда Иркутской области 07.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением Чунского районного суда Иркутской области 03.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 15.01.2025 между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <данные изъяты> в отношении транспортного средства <данные изъяты>, сроком с 19.01.2025 по 18.01.2026.

При заключении указанного договора ответчиком ФИО1 в подтверждение законности владения транспортным средством <данные изъяты>, представлен договор купли-продажи, заключенный между ответчиком и ФИО2, датированный 15.01.2025.

ООО РСО «ЕВРОИНС» выявлено, что при страховании страхователь ФИО1 сообщил ложные сведения относительно владельца транспортного средства, предоставив договор купли-продажи от 15.01.2025.

Факт смерти 27.02.2024 ФИО2, <данные изъяты> года рождения, подтверждается сведениями отдела по Чунскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Как следует из ответов нотариуса Нотариальной палаты Новосибирской области ФИО7 наследниками после смерти ФИО2 являются ФИО4, ФИО5 Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> в наследственную массу не входил, свидетельство о праве на наследство в отношении указанного автомобиля не выдавалось.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 не подписывался.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

При этом заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, заключен непосредственно ФИО1, который предоставлял данные о собственнике транспортного средства, предоставив договор купли продажи от 15.01.2025.

Как следует из ответа УМВД России по Брянской области, на запрос суда, согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» транспортное средство <данные изъяты>, регистрировалось на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04.06.1999 по 09.03.2024 (государственная регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника). Договор купли-продажи представить невозможно в связи с истечением нормативного срока хранения документов.

Таким образом, сообщение ФИО1 страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, является основанием для признания этого договора недействительным, поскольку заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В связи с указанным выше, требования ООО РСО «ЕВРОИНС» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования автогражданской ответственности № <данные изъяты> от 15.01.2025.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 11 июля 2025 г.

Председательствующий М.А. Седых