Дело № 2-3443/2025

УИД 74RS0029-01-2025-001631-14

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 взыскание задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскание задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между АО «Авто Финанс Банк» (ранее АО «РН Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму 899 911 руб. на срок до <дата обезличена>, с целью приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>. В связи с нарушением ответчиком графика платежей образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита в размере 863 478,57 руб., взыскать судебные расходы (л.д. 2-4).

Представитель АО «Авто Финанс Банк» о слушании извещен (л.д. 184), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 88).

Ответчик ФИО1 о слушании извещен (л.д. 178), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму 899 911 руб. на срок до <дата обезличена>, с целью приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>. Срок возврата кредита (дата полного погашения) – <дата обезличена>. Количество платежей – <данные изъяты>. Размер ежемесячного платежа – 18 218 руб. Дата первого ежемесячного платежа – <дата обезличена> (л.д. 19,20,21-24,48-56,57-58,59-60, 60 /оборот/--63, 63 /оборот/-64).

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение следующих договоров (по форме Банка): договор залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и Банк, предметом залога по которому является автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц (п.10 индивидуальных условий).

Цель использования заемщиком потребительского кредита: оплата приобретаемого автомобиля у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи в размере 791 500 руб.; оплата стоимости приобретаемого у ИП <ФИО>5 дополнительного оборудования, устанавливаемого на автомобиль в размере 8 500 руб.; оплата вознаграждения в размере 50 351 руб.; за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках Комплексная помощь; оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства <номер обезличен> в размере 39 860 руб.; оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства от поломок № <номер обезличен> размере 9 900 руб. (п.11 индивидуальных условий).

За неисполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий).

АО «РН Банк» изменило наименование на АО «Авто Финанс Банк»

<дата обезличена> между ФИО1 (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля <номер обезличен>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить новый автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> (л.д. 17-18).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 15-16).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последней направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 47). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д. 30-31), задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 863 478,57 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 793 368,07 руб.;

- просроченные проценты – 60 722,15 руб.;

- неустойка – 9 388,35 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако, суд приходит к выводу, что размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита в размере 863 478,57 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 270 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 863 478,57 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 793 368,07 руб.;

- просроченные проценты – 60 722,15 руб.;

- неустойка – 9 388,35 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 270 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 885 748,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2025 года.