Дело № 12-732/2023

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Раменское, Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер> врио заместителя командира батальона 14 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> врио заместителя командира батальона 14 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением подал жалобу, в которой просит отменить постановление <номер> врио заместителя командира батальона 14 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> ФИО3, которым ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 3.000 рублей, указывая, что в постановлении не отражено какие именно нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ были им нарушены. В протоколе и постановлении не указана марка контрольного устройства – тахографа. Также, не ясно исходя из чего, в случае осуществления международных перевозок ФИО1 обязан был установить тахограф другого образца.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Представитель 14 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что <дата> в 10 час. 05 мин. в отношении ФИО1 составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, указав, что ФИО1 <дата> в 9 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <...>, рег. Знак <номер>, с нарушением требований прил.1, прил.2 Приказа Минтранса № 440, ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ РФ, а именно управлял транспортным средством с тахографом включенным в перечень тахографов ЕСТР, при этом не имел допуска к международным автомобильным перевозкам (карта МАП), а равно без тахографа.

В постановлении о назначении наказания кроме обстоятельств, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, указано на нарушение прил. 3 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 г. № 440.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 28.2 КоАП РФ определяет, что в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении также должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, обжалуемое постановление не соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а также требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно, установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки указанным требованиям закона обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении не содержит оценки доводов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в нем не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, отсутствует оценка доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении с позиции относимости, допустимости и достаточности, отсутствует указание на марку тахографа, установленного в автомобиле лица, который, по мнению должностного лица, не отвечал требованиям законодательства, таким образом, постановление является немотивированным.

Так, постановление должностного лица не содержит какой-либо оценки исследованных доказательств в подтверждение обстоятельств, относящихся к событию административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, в нем, лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1, сделана отметка о не разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Каких-либо иных допустимых и относимых доказательств о разъяснении прав ФИО1 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, вышеуказанные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Допущенные должностным лицом при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и разрешить его в соответствии с законом.

В связи с этим вынесенное постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление <номер> врио заместителя командира батальона 14 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.О. Короткова