ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-136/2023

г. Санкт-Петербург 20 декабря 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <данные изъяты> Егоренковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката <данные изъяты> Юсуповой М.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, при секретаре Васильеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ", <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянной регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 " совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а именно:

Он (ФИО1), в период времени с 22 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, но не позднее 08 часов 40 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный в ходе следствия предмет, путем открытия навесного замка от входной двери в кафе «<данные изъяты>» <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, незаконно проник в указанное выше помещение. В продолжение своего преступного умысла, используя находящийся в нем неустановленный в ходе следствия предмет, отжав дверцу и крышку кассового (денежного) ящика, то есть иное хранилище, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 29 440 рублей, принадлежащие <данные изъяты> С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственные обвинители Егоренкова А.В., защитник-адвокат Юсупова М.А., против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Спора по квалификации действий подсудимого ФИО1 у сторон не имеется.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, участвовать в прениях сторон не желает, наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1 и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, при отсутствии возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, а также при отсутствии спора по квалификации содеянного, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на его жизнь и жизнь его семьи, положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление отнесенное, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (<№>), ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (<№>), ранее не судим (<№>), на учете врача-нарколога <данные изъяты> и <данные изъяты> - не состоит (<№>), страдает рядом хронический заболеваний, в том числе тяжким - <данные изъяты>, мать подсудимого является <данные изъяты>, представитель потерпевшего ФИО2 на строгом наказании для подсудимого не настаивал. Указанные выше обстоятельства, в своей совокупности, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом, как обстоятельства смягчающие наказание.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления и рассмотрения дела имеет действующие административные взыскания за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (<№>), с <ДД.ММ.ГГГГ> состоит на учете врача-психиатра <данные изъяты> «(<№>), официально не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет, причиненный ущерб потерпевшей стороне не возмещен.

При этом, отягчающего вину обстоятельства, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, <данные изъяты>, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется легкая умственная отсталость (шифр по МКБ-10 F 70.0). Выявленные у подэкспертного изменения психики, при достаточных прогностических и критических функциях, не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, <данные изъяты>, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков алкоголизма, наркомании у ФИО1 не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается (<№>).

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, таким образом, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку по мнению суда, указанная мера наказания будет соответствовать целям и задачам защиты интересов общества и государства, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им преступлений.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность ФИО1, суд полагает, что наказание последнему необходимо назначить с отбыванием, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом наличия у ФИО1 ряда смягчающих вину обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровье, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, суд, руководствуясь принципам справедливости и соразмерности содеянному, полагает возможным, назначить ФИО1 наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 " виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 " в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать ФИО1 " под стражей в учреждении <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1, под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с <ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку коричневого цвета, конверт с замком с кассы и конверт с навесным замком и ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты> (квитанция <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.) – по вступлении приговора в законную силу - уничтожить (<№>).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132 УК РФ, ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.