Решение по делу № 2-2/1/2023 от 10.02.2023

31RS0018-02-2022-000289-71 № 2-2/1/2023 (2-2/198/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красная Яруга Белгородской области 10 февраля 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Рыбалко И.В.

с участием истца-ответчика ФИО10, истца-ответчика ФИО11, ответчика-истца ФИО12, его представителя ФИО13

в отсутствие ответчика-истца ФИО14, истца-ответчика ФИО15,

с участием прокурора Краснояружского района Белгородской области Тришина Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 и ФИО11 к ФИО12 и ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, передачи ключей, иску ФИО12 и ФИО15 к ФИО11 и ФИО10 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску ФИО10 и ФИО11 к ФИО12 о признании недостойным наследником и лишении его права на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО16,

установил :

ФИО10 и ФИО11 обратились в суд с иском, в котором, с учетом увеличенных требований, просят:

- обязать ФИО12 и ФИО14 передать им ключи от входной двери в комнату № жилого дома, площадью 83,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> через которую осуществляется вход в комнаты согласно техническому паспорту (жилого дома) № и №, а также предать им ключи от входной двери сарая (литер Г), площадью 46,5 кв.м., используемого в качестве гаражного помещения и расположенного на земельном участке, площадью 1400 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>;

- прекратить право пользования жилым домом № по <адрес> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- выселить ФИО12 и ФИО14 из жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего им на праве собственности;

- взыскать с каждого из ответчиков компенсации понесенных ими судебных расходов, а именно в пользу каждого из них по 1500 руб. за понесенные судебные расходы за подготовку искового заявления, 300 руб. – за оплату государственной пошлины, а всего в пользу ФИО10 - 1800 руб., в пользу ФИО11 – 1500 руб.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что они являются собственниками вышеуказанного жилого дома и земельного участка. До июня 2022 года в данном доме проживал ФИО12 со своей супругой ФИО14 Дом имеет два входа. В одной части дома проживает ФИО11 (комнаты №№ согласно техническому паспорту), а в другой – проживали ответчики (комнаты №№,6 согласно техническому паспорту). Комната № (кухня) находилась в общем пользовании. Между данными частями имеется проходная дверь, которая заперта со стороны ответчиков. Указывает на то, что между ними была договоренность о том, что ответчики будут нести расходы по коммунальным услугам, однако за время проживания ни разу их не оплатили. В июне 2022 года ответчики добровольно съехали из указанного жилого помещения и забрали ключи от входной части жилого дома, в которой они проживали, а именно от двери комнаты №, а также гаража, площадью 46,5 кв.м. (согласно технического паспорта данное помещение значится как сарай Литер Г). Попасть туда они не имеют возможности, поскольку у них ключи от входной двери дома и гаража отсутствуют, а имеющаяся дверь между комнатами № и № запрета со стороны комнаты №. Считают, что данными действиями ответчиков нарушаются их права, как собственников жилого помещения.

ФИО12 и ФИО15 обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просят:

- признать за ФИО12 право собственности на 1/8 доли на жилой дом, общей площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером № земельный участок, общей площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО15 право собственности на 1/8 доли на жилой дом, общей площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером № земельный участок, общей площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- признать свидетельства о праве на наследство по закону ФИО11, ФИО10 в части выдачи свидетельства на ? доли в наследственном имуществе недействительными, аннулировать соответствующие записи о государственной регистрации прав долевой собственности в ЕГРН.

В обоснование исковых требований сослались на то, что они являются детьми ФИО17, умершего 06 ноября 2019 года и внуками ФИО16, умершего 12 мая 2021 года. Указывают на то, что ФИО16 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Они в данном жилом помещении проживали с рождения. Поскольку их отец ФИО17 умер раньше их деда ФИО16, то они являются наследниками по праву представления после смерти деда.

ФИО10 и ФИО11 обратились с встречными исковыми требованиями, в которых просят признать ФИО12 недостойным наследником и лишить его права на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО16

Указывают на то, что ФИО12 является недостойным наследником, поскольку в 2019 году, непосредственно после смерти отца, ввел в заблуждение своего дедушку ФИО16 и заключил с ним договор дарения, тем самым пытался незаконно завладеть всем домовладением. Только лишь решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 06 апреля 2020 года удалось вернуть жилой дом и земельный участок в собственность ФИО16 Полагают, что данные действия ФИО12 носили противоправный характер в отношении наследодателя и в соответствии со ст. 117 ГК РФ, он является недостойным наследником. После смерти своего отца никакой помощи наследодателю ФИО16 не оказывал, а напротив пытался лишить его имущества.

В судебном заседании ФИО10, ФИО11 заявленные ими исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований ФИО12 и ФИО15 возражали, считали ФИО12 недостойным наследником.

Ответчик ФИО12, его представитель ФИО13 против удовлетворения исковых требований ФИО10 и ФИО11 возражали, просили в их удовлетворении отказать, указав на то, что их выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку ФИО10 отключил в их комнатах электроэнергию. Заявленные требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок поддержали, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО10 и ФИО11 о признании ФИО12 недостойным наследником просили отказать.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик-истец ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 и ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ФИО12 и ФИО14, допросив свидетелей, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, к числу которых относятся и иные граждане, вселенные в качестве членов семьи собственника жилого помещения, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Судом установлено, что ФИО10 и ФИО11 являются собственниками жилого дома, площадью 83,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 1400 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Краснояружскому району от 16 сентября 2022 года, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по месту жительства с 09 сентября 2005 года по адресу: <адрес> (л.д. 29).

В ходе судебного разбирательства установлено, что изначально собственником указанного жилого помещения и земельного участка являлся ФИО16

В указанном жилом доме проживали: супруга ФИО16 - ФИО11 и сын ФИО17 со своей семьей. ФИО12 и ФИО9., являясь детьми ФИО17 и внуками ФИО16, были зарегистрированы 09 сентября 2005 года по месту жительства отца ФИО17

После расторжения брака между ФИО17 и ФИО1, с 2010 года место жительства <данные изъяты> ФИО9. было определено с матерью ФИО1 по иному адресу, что следует из вступившего в законную силу решения Краснояружского районного суда Белгородской области от 02 июня 2011 года и пояснений сторон, а ФИО12 остался проживать с отцом по адресу: <адрес>.

06 ноября 2019 года ФИО17 (отец ответчика ФИО12) умер (л.д. 118).

По состоянию на 08 ноября 2022 года наследственное дело после смерти ФИО17 не открывалось, что следует из сообщения нотариуса Краснояружского нотариального округа Белгородской области ФИО2

10 октября 2020 года между ФИО12 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 123).

В судебном заседании ФИО12 пояснил, что после заключения брака с ФИО18, они с согласия дедушки ФИО16 - на тот момент собственника жилого помещения, стали проживать в спорном домовладении.

Поскольку согласно техническому паспорту жилого помещения, спорный жилой дом имеет два отдельных входа, то ФИО12 с супругой по сложившемуся порядку пользования жилым помещением (при жизни отца ФИО17) занимали комнаты № № и 6, и в них проживали.

12 мая 2021 года умер ФИО16 (дедушка ФИО12) (л.д. 145).

Согласно материалам наследственного дела № 139/2021, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО16 обратились супруга ФИО11 и сын ФИО10 (л.д. 144-161).

ФИО11 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 16 ноября 2021 года на ? долю земельного участка, ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> ? долю денежных вкладов.

ФИО10, в связи с отказом ФИО11 от причитающегося ей имущества после смерти супруга в пользу сына, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19 мая 2022 года на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (зарегистрировано в реестре №) и свидетельство о праве на наследство по закону от 19 мая 2022 года на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером № (зарегистрировано в реестре №), а также свидетельство о праве на наследство по закону от 19 мая 2022 года на ? доли денежных вкладов.

Инициируя обращение в суд с исковым заявлением о прекращении права пользования ФИО10 и ФИО14 и о их выселении из спорного жилого помещения, ФИО10 указывает на то, что ответчики бремени содержания спорного жилья не несут, коммунальные услуги не оплачивают, бабушке по хозяйству не помогают, огород не обрабатывают.

Между тем, из пояснений ФИО12 следует, что после оформления права собственности на спорное имущество за ФИО11 и ФИО10, в их семье по инициативе ФИО10 стали возникать конфликтные отношения. В то время, как он со своей супругой всегда помогали бабушке, обрабатывали огород и производили оплату по коммунальным платежам путем передачи бабушке денежных средств. Их выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, так как дядя ФИО10 в июле 2022 года отключил электроэнергию в комнаты, которые они занимали. Ключи от этих комнат и сарая (гаража) у него и его супруги действительно имеются, поскольку в комнатах находятся их личные вещи, а в сарае - инструменты, которые приобретены им и его отцом ФИО17, которые он после смерти отца фактически принял в наследство, хранит и пользуется ими.

Из показаний свидетеля ФИО4 (участковый уполномоченный ОМВД России по Краснояружскому району) следует, что он летом 2022 года выезжал по заявлению ФИО12 об отключении в его доме электроэнергии. По приезду было установлено, что ФИО10 самостоятельно произвел отключение электроэнергии в комнаты, в которых проживал ФИО12 и его супруга. Он пояснил ФИО10, что его действия являются незаконными, и, при наличии претензий относительно неуплаты коммунальных платежей, он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Свидетель ФИО5 показала, что ФИО12 она знает с детства. После расторжения брака между супругами Г-выми, он остался проживать с отцом ФИО17 по <адрес> <адрес>. При жизни отца, Константин помогал ему по хозяйству, они совместно осуществляли ремонт в домовладении: укладывали тротуарную плитку во дворе, обшивали дом сайдингом. После смерти отца, ФИО12 женился и стал проживать в доме со своей супругой ФИО14 Конфликты начали происходить в семье по инициативе ФИО10, который претендовал на имущество. Знает, что их выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку ФИО10 отключил электроэнергию, поступающую в занимаемые ими комнаты. Они не могли приготовить себе еду, приходили к ней с этой целью за помощью.

Свидетель ФИО6 показал, что знает семью Г-вых давно, находился в дружеских отношениях с отцом ФИО19 – ФИО17 Константин в <адрес> проживал с детства, вместе с отцом производили ремонт домовладения, ФИО10 приходил к ним не часто. Дедушка ФИО19 - ФИО16 имел намерения оставить дом своему внуку, но против этого возражал ФИО10 Ввиду этого, у них возникли конфликты. Также ему известно, что ФИО10 оказывает сильное влияние на свою мать ФИО7 Вместе с тем, ни Константин, ни его супруга никогда не обижали бабушку.

Свидетель ФИО8 показал, что ему известно о наличии конфликтных отношений в семье Г-вых. Бабушка ФИО11 не желает проживать со своим внуком Константином, поскольку он не оплачивает коммунальные платежи, не помогает по хозяйству. О каких-либо противоправных действиях ФИО12 в отношении ФИО11, ФИО10, ему не известно.

Объективность показаний указанных свидетелей у суда не вызывает сомнений, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в совокупности с другими доказательствами они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и признаются судом достоверными.

Представленное ФИО10 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 июля 2022 года также не свидетельствует о совершении ФИО12 противоправных действий ФИО12 в отношении ФИО11 и ФИО10

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО12 из занимаемого им жилого помещения, в котором он зарегистрирован и проживал с детства, носит вынужденный характер.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО10 и ФИО11, исходя из того, что ФИО12 был зарегистрирован в жилом доме в установленном законом порядке по месту жительства своего отца ФИО17 - сына собственника спорного жилого помещения, тем самым приобрел право пользования указанным жилым помещением.

Доказательств тому, что ответчик ФИО12 добровольно отказался от своих прав пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Недвижимого имущества в собственности ФИО12 не имеет.

В силу положений пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, прекращение судом ответчикам прав пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Поскольку факт регистрации и проживания ФИО14 в спорном жилом помещении на дату вынесения настоящего решения подтверждения не нашел (супруги с лета 2022 года в спорном домовладении не проживают), то исковые требования в отношении ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными требования истцов о передаче ответчиками ФИО12 и ФИО14 ключей от входной двери в комнату № жилого дома, площадью 83,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> через которую осуществляется вход в комнаты согласно техническому паспорту (жилого дома) № и №, и ключей от входной двери сарая (Литер Г), площадью 46,5 кв.м., используемого в качестве гаражного помещения и расположенного на земельном участке, площадью 1400 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку, являясь собственниками спорного домовладения, ФИО10 и ФИО11 вправе иметь доступ ко всем расположенным на нем помещениям. Порядок пользования в установленном законом порядке определен не был.

Что касается требований ФИО12 и ФИО15 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону, то суд указывает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела и указано выше, ФИО12 и ФИО15 являются детьми ФИО17, и с 09 сентября 2005 года значатся зарегистрированными по месту жительства отца ФИО17

После расторжения брака между ФИО17 и ФИО1, с 2010 года место жительства несовершеннолетней ФИО15 было определено с матерью ФИО1, а ФИО12 остался проживать с отцом по адресу: <адрес>.

06 ноября 2019 года ФИО17 (отец истцов) умер (л.д. 118).

12 мая 2021 года умер ФИО16 (дедушка истцов) (л.д. 145).

На момент смерти ФИО16, ему на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные вклады.

ФИО10, в связи с отказом ФИО11 от причитающегося ей имущества после смерти супруга в пользу сына, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19 мая 2022 года на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (зарегистрировано в реестре №) и свидетельство о праве на наследство по закону от 19 мая 2022 года на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (зарегистрировано в реестре №), а также свидетельство о праве на наследство по закону от 19 мая 2022 года на ? доли денежных вкладов.

17 октября 2022 года ФИО12 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти дедушки ФИО16

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано ввиду пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

ФИО15 с заявлением к нотариусу не обращалась.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО12 и ФИО15 фактическим приняли наследство после смерти дедушки, они значатся зарегистрированными по спорному адресу, ФИО12 на протяжении всего времени проживал в указанном домовладении, осуществлял там ремонт, принял к наследству инструменты, принадлежащие как отцу, так и дедушке, которые, со слов сторон, находятся в сарае, от которого у ФИО12 имеются ключи. ФИО15 выехала в другое место жительства по соглашению родителей, будучи <данные изъяты>, в настоящее время является студенткой зооинженерного факультета ФГБОУВО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени Н.И. Иванова», приезжает в гости к бабушке и брату в п. Красная Яруга.

В соответствии со ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

После смерти ФИО17 в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являлись его дети ФИО12 и ФИО15

Совокупность исследованных доказательств по делу, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, свидетельствует о том, что после смерти ФИО16 истцы ФИО12 и ФИО15 фактически приняли наследство, что дает суду основание о признании заявленных ФИО12 и ФИО15 требований законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования о признании ФИО12 недостойным наследником, суд, руководствуясь ст. 1117 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых ФИО10 и ФИО11 основывали свои исковые требования. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания ФИО12 недостойным наследником, истцами представлено не было. Доказательств того, что ФИО12 совершил противоправные действия в отношении ФИО17 и ФИО16, не представлено.

Поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении, действия должны носить противоправный умышленный характер, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Ссылка ФИО10 на решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 06 апреля 2020 года, которым иск ФИО16 к ФИО12 и ФИО20 о признании недействительным доверенности и договора дарения жилого дома и земельного участка удовлетворен, не свидетельствует о противоправных действиях ФИО12 в отношении своего дедушки. При вынесении судом решения было установлено, что ФИО16 имел все-таки намерение передать внуку часть жилого дома в собственность, но только после своей смерти и под условием осуществления за ним ухода. В судебном заседании ФИО12 пояснил, что дедушка после смерти отца желал оставить ему в собственность жилой дом, поскольку у других его сыновей имелось в собственности имущество и они не нуждались в нем. Однако, после того, как дядя ФИО10 об этом узнал, то переубедил дедушку и по его предложению был инициирован иск, однако в суд он не являлся, поскольку был согласен с любым решением дедушки. Данные обстоятельства подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 Не оспаривал данный факт и ФИО10

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания ФИО12 недостойным наследником.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО10 и ФИО11 были понесены расходы по оплате юридических услуг по подготовке первоначального искового заявления в размере 1500 руб. каждым, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и 20 от 18 августа 2022 года (л.д. 21). Суд считает, что данные расходы являлись законными и обоснованными и разумными. Также ФИО10 произведена оплата государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче первоначального иска, при подаче увеличенных требований 300 руб. ФИО11 от уплаты государственной пошлины освобождена. При этом следует, что ФИО21 заявлено по три требования к двум ответчикам.

Таким образом, с ФИО12 и ФИО14 в солидарном порядке в пользу ФИО10 подлежат взысканию судебные расходы в размере 2100 руб. (1500 руб. – расходы по оплате услуг представителя и 600 руб. – уплаченная им госпошлина); с ФИО12 и ФИО14 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу ФИО11 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб.; с ФИО12 и ФИО14 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по 300 руб. с каждого; с ФИО10 в доход местного бюджета 1200 руб. (1800 руб. за 6 требований – 600 руб. – уплаченная ФИО10 госпошлина); с ФИО10 и ФИО11 в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в пользу ФИО12 и ФИО15 в размере 5401 руб. в пользу каждого (цена иска при 1/8 доле).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО10 и ФИО11 к ФИО12 и ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, передачи ключей удовлетворить частично.

Обязать ФИО12 и ФИО14 передать ФИО10 и ФИО11 ключи от входной двери в комнату № жилого дома, площадью 83,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> через которую осуществляется вход в комнаты согласно техническому паспорту (жилого дома) № и №, а также передать ФИО10 и ФИО11 ключи от входной двери сарая (Литер Г), площадью 46,5 кв.м., используемого в качестве гаражного помещения и расположенного на земельном участке, площадью 1400 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исковые требования ФИО12 и ФИО15 к ФИО11 и ФИО10 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за ФИО12 право собственности на 1/8 долю на жилой дом общей площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером № и 1/8 доли на земельный участок, общей площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО15 право собственности на 1/8 долю на жилой дом общей площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером № и 1/8 доли на земельный участок, общей площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом Краснояружского нотариального округа Белгородской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (зарегистрировано в реестре №

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом Краснояружского нотариального округа Белгородской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, п. <адрес>, с кадастровым номером № (зарегистрировано в реестре №).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 и ФИО11 к ФИО12 о признании недостойным наследником и лишении его права на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО16 – отказать.

Взыскать с ФИО12 и ФИО14 в солидарном порядке в пользу ФИО10 судебные расходы в размере 2100 руб.

Взыскать с ФИО12 и ФИО14 в солидарном порядке в пользу ФИО11 судебные расходы в размере 1500 руб.

Взыскать с ФИО12 и ФИО14 государственную пошлину в доход местного бюджета по 300 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета 1200 руб.

Взыскать с ФИО10 и ФИО11 в солидарном порядке в пользу ФИО12 государственную пошлину в размере 5401 руб.

Взыскать с ФИО10 и ФИО11 в солидарном порядке в пользу ФИО15 государственную пошлину в размере 5401 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос.Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова