Дело № 11-46/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Захаровой Г.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 02 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Захаровой Г.Ю., <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ должник Захарова Г.Ю. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, содержащими ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи и отмене судебного приказа (л.д. 26).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Захаровой Г.Ю. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 31).

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, восстановить пропущенный процессуальный срок, отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ссылаясь на то, что судебный приказ № она не получала, в обжалуемом определении не содержится сведений об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ей копии судебного приказа. С судебным приказом она не согласна, кредитных обязательств между ней и взыскателем не возникло, при наличии возражений против исполнения судебного приказа имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке (л.д. 32-36).

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, оценив имеющиеся доказательства, проверив определение суда в соответствии со ст. 333 и ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1, <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3456,86 рублей (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Согласно почтовому уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 лично под роспись получила копию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ (то есть по прошествии более 2,5 лет с даты вынесения судебного приказа) ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока для их подачи, указано на то, что она судебный приказ не получала, о вынесенном судебном приказе ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ с сайта «Госуслуг», а ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ей стало известно о наличии исполнительного производства и необходимости погашения задолженности в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36).

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 13, 109, 112, 121, 126, 128 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 37 постановления от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из извещения должника о вынесенном судебном приказе, копия которого была направлена по адресу его регистрации, в установленный законом срок возражения им не подавались, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в установленный законом срок данные возражения должник ФИО1 не подала, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений не представила.

Материалами дела подтверждается получение копии судебного приказа должником по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, и который указан должником при обращении в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, содержащими ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи и отмене судебного приказа, а, именно: <адрес> (л.д. 2, 26-27, 28, 32-36).

Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не представлено.

Довод частной жалобы о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по причине неполучения копии судебного приказа, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела и указано в определении выше, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Тот же адрес указан заявителем в возражении относительно исполнения судебного приказа и в частной жалобе (л.д. 26-27, 32-36).

По данному адресу ФИО1 была направлена копия судебного приказа, которая получена лично должником под роспись (л.д. 25). Доказательств обратного по делу не представлено.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождении, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последняя, действуя добросовестно и осмотрительно, должна самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. При этом суд отмечает, что факт получения копии судебного приказа ФИО1 в срок, установленный законом, объективно подтверждается письменными материалами дела, не опровергнутыми допустимыми и относимыми доказательствами должником (л.д. 25).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Мировой судья при вынесении ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого судебного акта правильно определил нормы процессуального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения мирового судьи, в связи с чем, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ3 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Филатова