дело № 2-157/2025

УИД 44RS0015-01-2025-000201-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для оспаривания исполнительной надписи нотариуса, признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, незаконной и отмене спорного нотариального действия по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в Вохомский районный суд Костромской области с заявлением, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для оспаривания совершенной исполнительной надписи, признать исполнительную надпись нотариуса Октябрьского нотариального округа ФИО2 (далее - нотариус) недействительной, незаконной, и отменить спорное нотариальное действие по кредитному договору № от 29.05.2024г.

В обоснование своих требований указала на то, что 03.02.2025г КБ «Ренессанс Кредит» (далее – банк) получил исполнительную надпись нотариуса ФИО2 №, в результате чего были заблокированы её счета.

Банк не уведомил её о намерении получить исполнительную надпись, скрыв от нотариуса факт возбуждения уголовного дела по факту совершения мошеннических действий в отношении её.

Нотариус не проверил подлинность её подписи в договоре и не известил её о совершении нотариального действия. Обязанности нотариуса были исполнены халатно, так как не проверил должным образом все обстоятельства дела и вынес исполнительную надпись по недействительному договору.

В адрес заявителя не поступало уведомлений о получении писем от нотариуса и банка, в почтовом ящике данные письма отсутствовали, поэтому срок пропущен по уважительной причине.

Заявитель ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо - нотариус ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с заявлением ФИО1 не согласен, изложил свои доводы аналогично указанным в своих возражениях, просил в удовлетворении заявления отказать.

Из письменных возражений нотариуса ФИО2 следует, что он просит оставить без рассмотрения заявление ФИО1, так как кредитором нотариусу были представлены документы для совершения исполнительной надписи нотариуса: кредитный договор № от 29.05.2024г, расчёт суммы задолженности по состоянию на 27.01.2025г, уведомление о наличии задолженности от 15.12.2024г, договор на оказание услуг № от 01.04.2015г между банком и ООО «БиэСПост» по организации почтовых рассылок, список № внутренних почтовых отправлений (ф. 103) от 18.12.2024г. После проверки представленных документов нотариусом 03.02.2025г в соответствии со ст. ст. 44.3, 89 “Основы законодательства Российской Федерации о нотариате” была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удалённо, и направлена в территориальный орган ФССП. 06.02.2025г нотариусом должнику по адресу: 620103, <адрес>, заказным письмом было направлено извещение о совершении нотариального действия. 08.02.2025г извещение прибыло в место вручения, 15.02.2025г было вручено должнику, соответственно должник, считающий неправильным совершенное нотариальное действие, был вправе подать заявление до 25.02.2025г, а обратился в суд только 31.03.2025г. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока, связанным с личностью или невозможностью подачи заявления в течение десятидневного срока, не представлено.

Заинтересованное лицо - КБ «Ренессанс Кредит», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыло, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщило, ходатайств об отложении дела не поступало.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле, перечисленных в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), их неявку в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности и равноправия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав нотариуса ФИО2, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из ст. 1 “Основ законодательства Российской Федерации о нотариате” (далее – Основы законодательства о нотариате) следует, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно абз. 1, 2, 3 ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ. В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Как следует из ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Из п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, следует, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствие со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено и из представленных материалов дела следует, что 03.02.2025г нотариусом ФИО2 по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрированная за №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» 279 682,12 руб. - задолженность по кредитному договору № от 29.05.2024г, состоящая из: 230 789,17 руб. - основная сумма долга; 46 555,95 руб. - проценты; 2337,0 руб. - сумма расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи. С 14.10.2024г по 27.01.2025г - срок, за который производится взыскание.

29.05.2024г между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 249 288,0 руб. под 29,3 % годовых на 745 дней. Погашение кредита происходит равными ежемесячными платежами в даты и размере по графику платежей. 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Договор подписан заявителем простой электронной подписью путем получения смс-кода 2113 и хэш-код по документу.

Согласно п. 18 Договора банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскать задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из данных условий Договора сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. Согласно представленного нотариусу банком расчета задолженности, задолженность ФИО1 по Договору за период с 14.10.2024г по 27.01.2025г составляет 277 345,12 руб., которая состоит из: основной суммы долга - 230 789,17 руб., процентов - 46 555,95 руб.

18.12.2024г банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 15.12.2024г о наличии задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств, возврате суммы задолженности по состоянию 22.12.2024г в размере 271 934,67 руб. до 24.01.2025г. При этом банк указал, что в связи с недобросовестным исполнением обязательств, он вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и взыскании задолженности в бесспорном порядке; обратится в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору в полном объеме.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 18.12.2024г ООО «БиэСПост», которое согласно договора на оказание услуг занимается отправкой почтовой корреспонденции, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта Почта России, указанное уведомление для ФИО1 было доставлено 24.12.2024г - неудачная попытка вручения, 23.01.2025г - возврат отправителю за истечением срока хранения.

На момент совершения исполнительной надписи нотариус ФИО2 располагал поступившими в электронном виде: заявлением взыскателя о совершении исполнительной надписи; кредитным договором № от 29.05.2024г; расчетом задолженности по кредитному обязательству, с указанием платежных реквизитов; уведомлением о наличии задолженности и требованием о досрочном исполнении обязательств, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (неудачная попытка вручения требования должнику 24.12.2024г, обращение к нотариусу 27.01.2025г). При этом представленные документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, а со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, не прошло более 2 лет.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания. Исполнительная надпись подписана нотариусом и скреплена его печатью и зарегистрирована в реестре.

04.02.2025г нотариусом ФИО2 направлено уведомление должнику ФИО1 о совершении нотариальной надписи. Согласно почтового идентификатора № данное уведомление принято электронным письмом 06.02.2025г, 10.02.2025г неудачная попытка вручения, 15.02.2025г передано почтальону и в 19.32 час. вручено адресату почтальоном.

С учетом изложенного, суд считает, что нотариусом были соблюдены требования ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате об уведомлении заявителя о совершенной исполнительной надписи.

В поданном заявлении ФИО1 размер задолженности по исполнительной надписи не оспаривается. При направлении банком заявления о совершении нотариального действия, ко взысканию был заявлен основной долг по кредиту и проценты за его пользование, штрафные санкции или неустойка не предъявлялись.

Выраженное несогласие ФИО1 сводится к тому, что в отношении неё были совершены мошеннические действия неустановленным лицом (ми) и похищены её денежные средства в размере 319 000,0 руб. Доводы заявителя, что по данному факту возбуждено уголовное дело, и она признана потерпевшей, не могут являться основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.

В суде не было установлено вины банка и нарушений прав заявителя, поскольку на момент заключения кредитного договора банк не располагал информацией о совершении в отношении ФИО1 мошеннических действий.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 каких-либо мер об оспаривании условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи не предпринимала и в материалы дела таковых доказательств заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Вместе с тем ФИО1 узнала о наличии исполнительной надписи нотариуса лишь в апреле 2025 года (04.04.2025г заявитель обратилась с аналогичным требованием к мировому судье судебного участка № 42 Вохомского судебного района Костромской области), обнаружив заблокированные счета своих сбережений и пенсии судебным приставом-исполнителем.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что заявитель оспаривает соблюдение порядка совершения нотариальных действий, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, совершенная нотариусом ФИО2 исполнительная надпись соответствует требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено. Нотариус действовал в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Основ законодательства о нотариате, в связи с этим у суда не имеется оснований для признания действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от 03.02.2025г недействительным, незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 о восстановлении срока для оспаривания исполнительной надписи нотариуса, признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, незаконной и отмене спорного нотариального действия по кредитному договору удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1, паспорт гражданина РФ №, выданный 26.04.2002г, пропущенный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным и незаконным действия нотариуса Октябрьского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 03.02.2025г отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской области суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов

Мотивированное решение составлено 15.07.2025г