УИД 77RS0012-02-2023-000537-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5286/25 по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 июля 2013г. №***, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в размере 77 297 руб. 43 коп., в том числе: проценты за пользование суммой займа по состоянию на 03 февраля 2021г. в размере 66 026 руб. 77 коп., 11 270 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, взыскании почтовых расходов в размере 81 руб. 60 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 159 руб., указывая, что истцу на основании договора цессии от 17 июня 2019г. принадлежит право требования исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за период с 18 июня 2019 года по 10 января 2020 года; неисполнение обязательств по кредитному договору было обусловлено наличием у ответчика постоянного источника дохода, в связи с уходом за ребенком; размер процентов по кредитному договору чрезмерно завышен; истцом произведен неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19 июля 2013г. между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1, (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 20 000 руб. с возможностью его увеличения кредитором в одностороннем порядке, на срок – до востребования, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.
Как следует из искового заявления, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, возникла просрочка.
17 июня 2019 года между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.
07 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 127 Кузьминского района г. Москвы по гражданскому делу № 2-1132/2019-127 ООО «АФК» выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору на общую сумму 145 779 руб. 97 коп.
03 февраля 2021 года судебный приказ был в полном объеме исполнен ответчиком.
Согласно представленным истцом суду расчетам, за период с 06 ноября 2019 года по 03 февраля 2021 года истцом ответчику были начислены проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности
Так как правоотношения сторон вытекают из неисполнения ответчиком кредитного договора, к правоотношениям сторон подлежит применению общий 3-хгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, исчисляемый по правилам ст. 200 ГК РФ с того момента, когда истец узнала о нарушении своего права.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом заявлены требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 18 июня 2019г. по 03 февраля 2021г.
С рассматриваемым иском истец обратился в суд 10 января 2023г., соответственно, с учетом 3-хгодичного срока исковой давности, истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 10 января 2020г. по 03 февраля 2021г.
Согласно представленным ответчиком суду квитанциям, в счет погашения задолженности кредитному договору, ответчиком были внесены следующие платежи: 01 февраля 2020г. – на сумму 4 100 руб., 20 февраля 2020г. на сумму 4 100 руб., 20 марта 2020г. на сумму 4 100 руб., 20 апреля 2020г. на сумму 4 100 руб., 20 мая 2020г. на сумму 4 100 руб., 22 июня 2020г. на сумму 4 100 руб., 21 июля 2020г. на сумму 4 100 руб., 24 августа 2020г. на сумму 4 100 руб., 21 сентября 2020г. на сумму 4 100 руб., 21 октября 2020г. на сумму 4 100 руб., 23 ноября 2020г. на сумму 4 100 руб., 21 декабря 2020г. на сумму 5 000 руб., 21 января 2021г. на сумму 105 422 руб. 80 коп.
110 826,97
10.01.2020
01.02.2020
23
110 826,97 × 23 / 366 × 37%
+ 2 576,88 р.
= 2 576,88 р
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 30 939 руб. 32 коп. исходя из следующего расчета:
106 726,97
02.02.2020
20.02.2020
19
106 726,97 × 19 / 366 × 37%
+ 2 049,97 р.
= 2 049,97 р.
102 626,97
21.02.2020
20.03.2020
29
102 626,97 × 29 / 366 × 37%
+ 3 008,71 р.
= 3 008,71 р.
98 526,97
21.03.2020
20.04.2020
31
98 526,97 × 31 / 366 × 37%
+ 3 087,72 р.
= 3 087,72 р.
94 426,97
21.04.2020
20.05.2020
30
94 426,97 × 30 / 366 × 37%
+ 2 863,77 р.
= 2 863,77 р.
90 326,97
21.05.2020
22.06.2020
33
90 326,97 × 33 / 366 × 37%
+ 3 013,37 р.
= 3 013,37 р.
86 226,97
23.06.2020
20.07.2020
28
86 226,97 × 28 / 366 × 37%
+ 2 440,74 р.
= 2 440,74 р.
82 126,97
21.07.2020
23.08.2020
34
82 126,97 × 34 / 366 × 37%
+ 2 822,83 р.
= 2 822,83 р.
78 026,97
24.08.2020
20.09.2020
28
78 026,97 × 28 / 366 × 37%
+ 2 208,63 р.
= 2 208,63 р.
73 926,97
21.09.2020
20.10.2020
30
73 926,97 × 30 / 366 × 37%
+ 2 242,05 р.
= 2 242,05 р.
69 826,97
21.10.2020
22.11.2020
33
69 826,97 × 33 / 366 × 37%
+ 2 329,47 р.
= 2 329,47 р.
65 726,97
23.11.2020
20.12.2020
28
65 726,97 × 28 / 366 × 37%
+ 1 860,47 р.
= 1 860,47 р.
60 726,97
21.12.2020
31.12.2020
11
60 726,97 × 11 / 366 × 37%
+ 675,30 р.
= 675,30 р.
60 726,97
01.01.2021
21.01.2021
21
60 726,97 × 21 / 365 × 37%
+ 1 292,74 р.
= 1 968,04 р.
В остальной части исковые требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат, как заявленные по истечении срока исковой давности.
Доводы ответчика о том, что по кредитному договору были установлены ростовщические проценты признаются судом необоснованными, как противоречащие представленным суду письменным доказательствам.
Доводы ответчика о том, что несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору было обусловлено отсутствием у нее постоянного места работы, не лишают истца права на получение процентов за пользование кредитом в юридически значимый период времени.
Как указано в п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной в кредитном договоре, и учитывая, что до обращения в суд с рассматриваемым иском, истец не обращался к истцу с требованиями о выплате процентов за пользование кредитом, задолженность по которому была взыскана вступившим в законную силу судебным приказом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов за пользование займом.
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 159 руб. и почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп.
Так как исковые требования истца удовлетворены на сумму 30 939 руб. 32 коп., что составляет 40% от заявленной цены иска, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 159 руб. х 40% = 863 руб. 60 коп. и почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп. х 40% = 32 руб. 64 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по процентам за пользование кредитом по договору № *** от 19 июля 2013 года в размере 30 939 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 863 руб. 60 коп. и почтовые расходы в размере 32 руб. 64 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года
Судья Г.А. Матлина