Дело № 2-3960/2023

УИД № 70RS0004-01-2023-004906-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольно возведенный гаражный бокс,

установил:

ФИО2 обратилась в суд требованием к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольно возведенный гаражный бокс.

В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 4098+/-22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании распоряжения Администрации г. Томска №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является членом ГК «ЭМАЛИРОВЩИК-3», построила на данном земельном участке гаражные боксы: бокс № в линейке гаражных боксов по адресу: <адрес>, и бокс № в линейке гаражных боксов по адресу: <адрес> и пользуется ими более 20 лет. Сохранение гаражного комплекса не угрожает жизни и здоровью граждан, пригодно для эксплуатации по назначению, не нарушает требований градостроительного регламента земельного участка.

На основании вышеизложенного, истец просит признать право собственности на самовольные постройки:

- нежилое помещение (гаражный бокс) №, общей площадью 20,8 кв.м., кадастровый №, расположенный в нежилом здании по адресу: <адрес>, кадастровый № в границах земельного участка с кадастровым номером №;

- нежилое помещение (гаражный бокс) №, общей площадью 27,9 кв.м., кадастровый №, расположенный в нежилом здании по адресу: <адрес> кадастровый № в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска своего представителя в суд не направил. Ранее представитель ответчика представил письменный отзыв, согласно которому администрация г. Томска считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, полагая, что в приложенных к исковому заявлению документах нет подтверждающих сведений о том, что истец предпринимал попытки для легализации данного строения –гаражных боксов – до их возведения. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение градостроительных норм и правил при возведении спорной самовольной постройки, соблюдения границ земельного участка.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п.2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нормой статьи 222 ГК РФ установлена совокупность условий, которые действующее законодательство считает необходимыми для признания права собственности на самовольную постройку, а именно: соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользовании и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан; принятие истцом мер к легализации самовольной постройки; возведение объекта самовольного строительства за счет собственных средств.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в экс самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании Распоряжения Администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №-р истцу на праве общей долевой собственности бесплатно был предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости «для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей» по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 4098 кв.м.

Таким образом, земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, предоставлен в общую долевую собственность истцу с разрешения органа местного самоуправления в установленном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, гаражный бокс № имеет площадь 20,8 кв.м., кадастровый №. Указанный гараж расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, которым является нежилое здание («гаражная линейка»). В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь объекта составляет 628,9 кв.м., год завершения строительства 1998. Права собственности на гаражный бокс и нежилое здание не зарегистрированы.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гаражный бокс № имеет площадь 27,9 кв.м., кадастровый №. Указанный гараж расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № адрес: <адрес>, которым является нежилое здание («гаражная линейка»). В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь объекта составляет 1415,9 кв.м., год завершения строительства 1998. Права собственности на гаражный бокс и нежилое здание не зарегистрированы.

Согласно заключению, выполненному ООО «БТИ кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ в результате визуального технического обследования строительных конструкций нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бокс № выявлено, что техническое состояние объекта в целом может быть квалифицировано как работоспособное. Работы по капитальному ремонту, восстановлению, усилению, ограждающих конструкций нежилого помещения не требуется.

Аналогичное заключение ООО «БТИ кадастр» дало в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №.

Согласно экспертным заключениям ООО «Томский экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № и № нежилые здания гаражный бокс № по адресу: <адрес> и гаражный бокс № по адресу: <адрес> не противоречат санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» СанПин 2.2.1/2.1.1.2361-08 «Изменения № 1 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно экспертиз технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений, выполненной ЗАО «Пирант-Т» от ДД.ММ.ГГГГ № и №, следует, что гаражный бокс № по адресу: <адрес> и гаражный бокс № по адресу: <адрес> соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела экспертных заключений, поскольку они соответствуют требованиям закона, и оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы возвели объекты капитального строительства (гаражные боксы), которые соответствует санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам, объекты возведены на земельном участке, предоставленном им на законных основаниях.

Кроме того, факты, свидетельствующие о том, что самовольно возведенная постройка нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствие с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольно возведенный гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО2 (СНИЛС №) право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) №, общей площадью 20,8 кв.м., кадастровый №, расположенный в нежилом здании по адресу: <адрес>, кадастровый № в границах земельного участка с кадастровым номером №;

Признать за ФИО2 (СНИЛС №) право собственности нежилое помещение (гаражный бокс) №, общей площадью 27,9 кв.м., кадастровый №, расположенный в нежилом здании по адресу: <адрес> кадастровый № в границах земельного участка с кадастровым номером №

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья