Копия

2а-4564/2022

63RS0045-01-2021-010776-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4564/2022 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, обязании произвести возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 ФИО13. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

В отношении ФИО4 ФИО14 в ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство № № от 19.07.2017г. на основании исполнительного листа ВС №№ выданного Советским районным судом г. Самары.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 от 18.01.2019г. обращено взыскание на заработную платы и иные доходы должника в размере 10%. На основании указанного постановления в ООО ЧОО "Трансохрана", где работает должник, производятся удержания.

15.11.2021г. административным истцом получено информационное сообщение АО "Альфа-Банк" о списании со счета №№ суммы в размере 4223373,66 руб. С кредитной карты АО "Альфа-Банк" счет №№ также списаны денежные средства в сумме 4216157,34 руб. Счета заблокированы. Также был заблокирован счет №№ в Банке Открытие на сумму 4223367,76 руб. Основанием для снятия указаны постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 от 15.11.2021г.

Также 15.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от дохода и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 от 26.11.2021 года об обращении на денежные средства должника на сумму 4210931,44 рублей, находящиеся на счете № № в Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК».

15.11.2021г. были списаны денежные средства с зарплатной карты счет №408178....55482, в сумме 6818,32 руб., не принадлежащие ФИО4, а предоставленные на хозяйственные нужды ООО ЧОО "Трансохрана" на основании приказа №6 от 09.11.2021г.

Обращает внимание, что решением Советского районного суда г. Самары от 20.10.2011 года по делу № 2-3603/2011 задолженность по кредитному договору в размере 417355,76 рублей взыскана солидарно с ФИО5 ФИО15, ФИО5 ФИО16, ФИО4 ФИО17, Кром ФИО18. Однако регулярные погашение осуществляет только ФИО4 ФИО19

При этом, погашать задолженность более 10% от ежемесячного заработка не представляется возможным, поскольку размер заработной платы истца составляет 60 000 рублей до вычета НДФЛ, после вычета 52 200 рублей. У истца имеется кредитный договор № № от 29.10.2007 года (платеж по данному договору составляет 42 200 рублей) на выплату ипотеки, жилье по которому является единственным жильем для истца и ее семьи. Кроме того, истец выплачивает ежемесячно 5 500 рублей кредит по кредитному договору <***> от 13.10.2018 года на ремонт квартиры. Таким образом исполнять решение суда в большем размере не представляется возможным в силу объективных причин.

Считает постановления от 15.11.2021г., 26.11.2021г. незаконными, а действия судебного пристава ФИО1 нарушающими ее права, поскольку решение суда ей исполняется, оснований для увеличения размера удержаний не имелось, поскольку ее материальное положение не позволяет исполнять решение суда в большем размере.

Никакие обстоятельства у должника не изменились с момента возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 от 18.01.2019г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 в размере 10% от дохода, вынесение обжалуемых постановлений нарушают права должника и являются злоупотреблением правом со стороны судебного пристава-исполнителя.

Также ФИО4 ФИО20 была подана декларация на имущественный вычет и по решению налогового органа № 920278 от 21.07.2022 года истцу был перечислен имущественный вычет в размере 2471,76 рублей на расчётный счет в АО «Альфа-банк» № №. В тот же день, указанные денежные средства были списаны постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.11.2021 года.

Истец считает, что в данном случае, на указанные денежные средства не может быть обращено взыскание, поскольку имущественный вычет, не является доходом должника, а списание также нарушают права и законные интересы должника.

Более того, постановлением от 07.07.2022 года, исполнительное производство в отношении ФИО4 ФИО21. было приостановлено на период введенного моратория по исполнению требований кредиторов, соответственно отсутствовали основания для списания вышеуказанной денежной суммы.

18.11.2021г. ФИО4 ФИО22 обратилась к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако в полном объеме с материалами исполнительного производства ее не ознакомили.

При первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции непредставление материалов исполнительного производства для ознакомления подтверждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в судебном заседании 17.01.2022 года, что подтверждается протоколом судебного, а также аудиозаписью судебного заседания от 17.01.2022года.

С учетом уточнения (17.08.2022г.) административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 по непредставлению материалов исполнительного производства для ознакомления по письменному заявлению стороны исполнительного производства. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 от 15.11.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Альфа-Банк» счета № №, № №. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 от 15.11.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Финансовая корпорация Открытие» счет № №. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 от 15.11.2021г. обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от дохода. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 от 26.11.2021 об обращении на денежные средства должника на сумму 4210931,44 рублей в Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» счет №№. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Самары ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4 путем направления соответствую постановления в АО «Альфа-Банк» о разблокировке счетов № № № № и в Банк Открытие о разблокировке счета №. Обязать административного ответчика вернуть денежные средства в размере 6818,32 рублей, списанные со счета в АО «Альфа-Банк» № №, предоставленные ООО ЧОО «ТРАНСОХРАНА» на хозяйственные нужды. Обязать административного ответчика вернуть денежные средства в размере 247176 рублей, списанные со счета в АО «Альфа Банк» № №, перечисленные УФК по Самарской области (МИФНС России №22 по Самаре области) по декларации 3-НДФЛ.

В судебном заседании ФИО4 ФИО23 и ее представитель ФИО6 (на основании доверенности) уточненные административный иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске (от 11.01.2022г.), уточненном иске (от 17.08.2022г.). Дали суду пояснения, аналогичные описательной части иска, уточненных исков.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица: представитель ПАО Сбербанк, представитель ООО ЧОО «Трансохрана», представитель АО «Альфа-Банк», представитель ПАО «Совкомбанк», представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», ФИО5 ФИО24 ФИО5 ФИО25., Кром ФИО26 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области находится исполнительный документ ВС № №, выданный Советским районным судом г. Самары на основании решения Советского районного суда г. Самары от 20.10.2011г. по гражданскому делу № 2-3603/11 о взыскании солидарно с ФИО5 ФИО30., ФИО5 ФИО31., ФИО4 ФИО28 Кром ФИО29. суммы задолженности по кредитному договору в размере 4 173 555 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 067 руб. 78 коп.

На основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО4 ФИО32 судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3 19.07.2017г. было возбуждено исполнительное производство № №

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 обращено взыскание на заработную плату должника ежемесячно в размере 50 %. Постановление направлено для исполнения по месту работы должника в ООО ЧОО «ТРАНСОХРАНА».

18.01.2019г. в адрес ОСП ФИО4 ФИО33. было подано заявление об уменьшении размера удержания из заработной платы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 от 18.01.2019г. обращено взыскание на заработную плату должника ежемесячно в размере 10 %. Постановление направлено для исполнения по месту работы должника в ООО ЧОО «ТРАНСОХРАНА».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 от 15.11.2021 г. обращено взыскание на заработную плату должника ежемесячно в размере 50 %. Постановление направлено для исполнения по месту работы должника в ООО ЧОО «ТРАНСОХРАНА».

В соответствии со статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в ст. 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 этого федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П и от 14 июля 2005 г. N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации; ст. 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме заработной платы.

Судом установлено, что заработная плата является единственным источником дохода административного истца.

В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего ее размер, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 от 15.11.2021 г., которым обращено взыскание на заработную плату должника ежемесячно в размере 50 %, судебным приставом не обосновано. Основания для увеличения процента удержания с заработной платы должника в постановлении судебным приставом не мотивированы.

Материальное положение административного истца, имевшее место при принятии судебным приставом ФИО2 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 10 %, а именно: размер заработной платы 52200 руб., наличие ипотечного кредита по договору от 29.10.2007г. с ежемесячной уплатой 42200 руб. и обязательств по кредитному договору от 18.08.2021г., на момент вынесения оспариваемого постановления, не изменилось.

В связи с чем суд считает, что оснований для увеличения размера удержаний из заработной платы ФИО4 до 50% у судебного пристава ФИО1 с учетом материального положения должника не имелось и нарушало права ФИО4 ФИО34., как стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава ФИО1 от 15.11.2021г. об установлении удержаний из заработной платы ФИО4 ФИО35 в размере 50% суд считает незаконным и подлежащим отмене.

С учетом вышеизложенных норм законодательства и обстоятельств дела, а именно факта ежемесячного перечисления взыскателю работодателем ФИО4 ФИО36 10 % от заработной платы в счет задолженности по исполнительному производству, у судебного пристава исполнителя ФИО1 также отсутствовали основания для обращения взыскания на денежные средства ФИО4 ФИО38 в АО «Альфа-Банк» № № (зарплатный), в ПАО «Финансовая корпорация Открытие счет № № (зарплатный).

С учетом изложенного требования административного истца о признании незаконными постановлений об обращении взыскания не денежные средства на вышеуказанных счетах являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства в АО «Альфа-Банк» счет № №, в Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» счет № №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что счет № № в АО «Альфа-Банк» является кредитным, что подтверждается выпиской по счету, справкой АО «Альфа-Банк» № 22-4319043 от 28.06.2022г.

Судом установлено, что счет № № в Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» является ипотечным, что подтверждается кредитным договором (при ипотеке в силу закона) от 29.10.2007г. № 183-САФ/07-И, выпиской по счету ПАО «СОВКОМБАНК».

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из пункта 1 статьи 80 названного Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (пункт 3 статьи 81 названного Закона).

Статья 69 Закона об исполнительном производстве закрепляет, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (части 3, 4 и 6).

Анализ вышеперечисленных ном законодательства, позволяют прийти суду к выводу, что денежные средства в АО «Альфа-Банк» счет № №, в Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» счет № №, ФИО4 ФИО39 не принадлежат, а являются собственностью банка, то есть находятся на счете, который, по своей сути, схож с номинальным счетом. Движение денежных средств по данным счетам производятся в соответствии с условиями кредитных договоров.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на денежные средства в АО «Альфа-Банк» счет № №, в Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» счет № №, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными соответствующих постановлений судебного пристава исполнителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обязании судебного пристава вернуть денежные средства в размере 6818,32 рублей, списанных со счета в АО «Альфа-Банк» № №, суд приходит к следующему.

Установлено, что списанные со счета в АО «Альфа-Банк» № № денежные средства в сумме 6818,32 руб. были предоставлены ФИО4 ООО ЧОО «ТРАНСОХРАНА» на хозяйственные нужды, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 6818,32 руб., поступавшие на счет административного истца, не принадлежали последней, не являлись ее доходом и на них не могло быть обращено взыскание по обязательствам ФИО4 ФИО40

Требования истца о возврате денежных средств сумме 6818,32 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства в размере 247176 рублей, списанных 21.07.2022г. со счета в АО «Альфа Банк» № № перечисленные УФК по Самарской области (МИФНС России №22 по Самаре области) по декларации 3-НДФЛ, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07.07.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство № № в отношении ФИО4 ФИО41 приостановлено.

С учетом изложенного, а также поскольку суд при рассмотрении настоящего иска пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на денежные средства ФИО4 в АО «Альфа-Банк» счет №№ (зарплатный), требования административного истца о возврате указанных денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по непредоставлению материалов исполнительного производства для ознакомления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.06.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании от 17.01.2022г. установлено, что судебным приставом ФИО1 не оспаривался факт того, что ей не была предоставлена возможность административному истцу ознакомиться с материалами исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах судебным приставом не были соблюдены положения ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.06.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в связи с чем требования административного в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО42 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 15.11.2021г. обращении взыскания на заработную плату ФИО4 ФИО43 в размере 50% от дохода.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 15.11.2021г. об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 ФИО45 в АО «Альфа-Банк» счета № №, № №

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 15.11.2021г. об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 ФИО46 в ПАО «Финансовая корпорация Открытие счет № №.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 26.11.2021 об обращении на денежные средства ФИО4 ФИО47 в Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» счет № №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 совершить исполнительские действия по возврату ФИО4 ФИО49 денежных средств в размере 6 818 (Шесть тысяч восемьсот восемнадцать) 32 коп., списанных со счета в АО «Альфа-Банк» № №, предоставленные ООО ЧОО «ТРАНСОХРАНА» на хозяйственные нужды.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 совершить исполнительские действия по возврату ФИО4 ФИО50 денежных средств в размере 2 471 (Две тысячи четыреста семьдесят один) руб. 76 коп., списанных со счета в АО «Альфа Банк» № №, перечисленных МИФНС России №22 по Самаре области по декларации 3-НДФЛ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 по непредставлению ФИО4 ФИО48 материалов исполнительного производства № № для ознакомления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2022г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-4564/2022

(63RS0045-01-2021-010776-72) Промышленного районного суда г. Самары