Решение по делу № 2А-72/2023 от 30.01.2023 | Ясногорский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-73/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершения исполнительных действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершения исполнительных действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа о взыскании суммы по договору зама №№ от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки №, выпуск 2013 года, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП направлено заявление о ходе исполнительного производства. Ответ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступил. Также на счет не поступают денежные средства, постановление о передаче на реализацию залогового имущества. Имеет место незаконное бездействие, нарушение прав взыскателя, предусмотренных ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также требований п.п.2,3 ст.87 вышеуказанного закона.

С учетом изложенного, просит при установлении выявленных нарушений законности привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 установить местонахождение указанного автомобиля, объявить его в розыск (направить в адрес взыскателя соответствующее постановление), проверить имущественное положение должника по месту жительства (или регистрации), наложить ограничение на выезд должника за пределы РФ, вручить требование должнику по ст.17.14 КоАП РФ, указать причины неперечисления денежных средств на счет общества.

В судебное заседание представитель административного истца ООО микрокредитная компания «Центрофинанс»» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовала.

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности, старший судебный пристав отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальник отделения ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Согласно письменных возражений на исполнении ОСП <адрес> находится свободное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, по которому в том числе производится исполнение о взыскании в пользу административного истца на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Воткинским районным судом. В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах, должник не работает, он является владельцем автомобиля <данные изъяты>, который по месту регистрации должника не обнаружен. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о розыске указанного автомобиля, которое удовлетворено и судебным приставом вынесено постановление об исполнительном розыске, которое направлено заявителю посредством электронного документооборота, заведено розыскное дело 344/71/24/22. ДД.ММ.ГГГГ также осуществлялся выход судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника, в результате которого установлено его отсутствие по месту регистрации, а также тот факт, что он не является владельцем данного жилого помещения, проживает в <адрес>, где согласно поступившей информации зарегистрирован. ФИО3 был опрошен о месте нахождения автомобиля, по результатам опроса местонахождение автомобиля не установлено, согласно пояснениям автомобиль сдан в лом в связи с износом в приемный пункт, по данному факту проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по месту жительства должника, имущество подлежащее описи и аресту не установлено, находящийся в розыске автомобиль по месту регистрации не обнаружен. Должнику вручено требование о предоставлении автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен административный протокол по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановление об исполнительном розыске повторно направлено взыскателю почтой, должник ограничен в праве выезда за пределы РФ. Отсутствует совокупность условия для удовлетворения требований административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив доводы и возражения, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административный истец оспаривает бездействие, носящее длящийся характер, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, а в статье 68 – меры принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании ч.1 ст.30 вышеназванного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, на основании исполнительного документа №, выданного на основании определения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, расходов, связанных с арбитражем, гонорара арбитра, расходов на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство впоследствии объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

Материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> непосредственно в день возбуждения исполнительного производства, а также на следующий день направлены запросы о получении информации, необходимой для совершения исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО3, с целью установления материального и имущественного положения должника, в том числе в ФНС России, ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, к операторам связи, запросы в банки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предприняты меры к сохранению имущества, являющегося предметом залога, на которое обращено взыскание, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Установив счета должника, судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В декабре 2021 года повторно направлены запросы в Росреестр, ГИБДД МВД России.

Вышеупомянутые запросы направлялись судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства неоднократно, тем самым выполнялись действия, направленные на установление денежных средств, имущества должника для исполнения требований исполнительного документа.

Осуществлялся выход по местам регистрации должника, с учетом их изменения в период исполнительного производства, что подтверждается соответствующими актами о совершении исполнительных действий. Имущество, подлежащее описи или аресту, не установлено.

Реализуя полномочия в связи с уклонением должника от явки, судебным приставом-исполнителем в отношении должника осуществлялся его привод, о чем вынесено соответствующее постановление.

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах, должник не работает, он является владельцем автомобиля LADA GRANTA, который по месту регистрации должника не обнаружен.

В ОСП <адрес> поступало заявление о ходе исполнительного производства, об установлении местонахождения вышеуказанного транспортного средства, объявлении розыска.

Вышеуказанное обращение рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске – установлении местонахождения транспортного средства LADA GRANTA, государственный номер <***>, заведено розыскное дело, о чем заявитель – административный истец, как следует из представленных доказательств уведомлен электронно через ЕПГУ. Также данное постановление направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой.

До настоящего времени установить местонахождение вышеуказанного транспортного средства не представилось возможным, несмотря на проводимые мероприятия.

Должнику выдано требование о предоставлении транспортного средства, которое не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 КоАП РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ограничен в выезде за пределы территории РФ сроком на 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что с момента возбуждения исполнительного производства выполняются действия по принудительному исполнению судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Исполнительный розыск объявляется по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем объявляет розыск по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с ч.4 ст.65 вышеуказанного закона по иным требованиям, указанным в данной части, судебный пристав-исполнитель вправе объявить исполнительный розыск должника, имущества по заявлению взыскателя.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6 ст.65)

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.9 ст.65).

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд при рассмотрении указанного дела признает установленным, что в ходе исполнительного производства совершаются предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств обращения с ходатайствами, обращениями, на которые взыскателю на момент разрешения административного иска не дан ответ, а также доказательств непредоставления при его обращении сведений о ходе исполнительного производства, не представлено.

Суд также учитывает, что доказательств того, что в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение о ходе исполнительного производства, установлении местонахождения автомобиля, объявлении его в розыск, проверке имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), и не было рассмотрено не представлено. При этом суд принимает во внимание, что сам факт нарушения срока рассмотрения обращения при его установлении, не свидетельствует об обоснованности заявленного иска, наличия правовых оснований для его удовлетворения.

В рассматриваемом случае исполнительное производство находится в стадии исполнения, таким образом, возможность взыскания на сегодняшний день не утрачена.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии с имеющейся у него информацией применят тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и должен соответствовать действующему законодательству, направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства не допущено бездействия, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, меры для исполнения требований исполнительного документа принимались, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств не представлено, об указанном административным истцом не заявлено.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ст.ст.3,4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время, как именно на него законом (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ) возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Не подлежат удовлетворению требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, обязании принять определенные меры для исполнения требований исполнительного документа: установить местонахождение указанного автомобиля, объявить его в розыск (направить в адрес взыскателя соответствующее постановление), проверить имущественное положение должника по месту жительства (или регистрации), наложить ограничение на выезд должника за пределы РФ, вручить требование должнику по ст.17.14 КоАП РФ, указать причины неперечисления денежных средств на счет общества.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что разрешение вопроса о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не входит в предмет административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 5 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Таким образом, требование о привлечении винновых сотрудников службы судебных приставов к дисциплинарной ответственности не подлежит удовлетворению, поскольку решение данных вопросов согласно ч.5 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является правом должностного лица, рассматривающего жалобу.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено, на момент разрешения спора в адрес взыскателя направлена копия постановления об объявлении транспортного средства в исполнительный розыск, принимаются меры по установлению местонахождения указанного автомобиля, проверено имущественное положение должника по месту регистрации, наложено ограничение на выезд должника за пределы РФ, вручено требование должнику по ст.17.14 КоАП РФ, то есть, в том числе совершены действия, о которых указано административным истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершения исполнительных действий в ходе исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Пучкова