Дело №2-196/2025
24RS0017-01-2024-001783-70
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 марта 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Науджус О.С.,
при секретаре Триппель Т.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дубровинский» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ФИО3 приобрел право на получение в собственность квартиры №№ в доме №№ по ул. <адрес>, принятой по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт строительства с отступлениями от условий проектной документации, которые привели к ухудшению качества квартир истца, подтверждается заключением №. В указанном жилом помещении имеются многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Специалистом подготовлен локально-сметный расчет стоимости устранения недостатков, размер которых составляет 209136,49 руб. Претензия о возврате указанной денежной суммы оставлена без удовлетворения. В нарушение норм права застройщиком в договор и акт приема-передачи включены условия, нарушающие права истца как потребителя.
С учетом заключения судебной экспертизы истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 227 384,40 руб., неустойку в размере 652,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2000 руб., почтовые расходы 257,20 руб. + 288,50 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной суммы недостатков.
Истец ФИО3 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1 (по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года), который в судебном заседании, выражая согласие с заключением судебной экспертизы, поддержал исковые требования в редакции уточнений в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Дубровинский» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании, не оспаривая определенный экспертом совокупный размер расходов на устранение недостатков по локальному сметному расчету №, возражал относительно сумм, определенных в локальных сметных расчетах № и 3, ссылаясь на отсутствие оснований для их взыскания. В части требований о взыскании неустойки и штрафа возражений не высказал. Возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на досудебную экспертизу, в случае удовлетворения - просил снизить их размер до разумных пределов. С учетом внесенных изменений в статью 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, общая сумма взыскания не может превышать 3% от цены договора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 9 приведенной статьи, а также п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Дубровинский» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект: ж.д. № в жилом комплексе № в III квартале жилого района «Новоостровский» <адрес>. Жилые дома №№ и инженерное обеспечение, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м, расположенную на 11 этаже в подъезде № указанного жилого дома.
Цена договора в пункте 2.1 определена в размере 5 582 500 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 145 000 руб.
В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.1.1 договора, до ДД.ММ.ГГГГ, построенный в соответствии с проектно-сметной документацией.
Согласно проектной документации на жилой комплекс № в III квартале жилого района «Новоостровский» <адрес>. Жилые дома №№ и инженерное обеспечение (раздел 3 Архитектурные решения 510-01-21-АР1) финишная (чистовая) отделка помещений квартир (полов, стен) техническим заданием не предусмотрена. Финишную отделку помещений квартир (полов, стен) выполнить в соответствии с разделами по тепло и шумоизоляции (Альбомы 510-01-21-ЭЭ, 510-01-21-Ш). Подрядной организацией, выполняющей чистовую отделку помещений, предоставить сертификаты на используемые материалы. Жилые комнаты, кухни, кухни-ниши, кухня-столовая, квартирные коридоры: потолки в жилых помещениях и кухнях, кухнях-нишах, кухне-столовой, кроме квартир 17 этажа – натяжные потолки (заделка межпанельных швов, обеспыливание), 17 этаж – затирка; потолки во внутриквартирных коридорах – затирка; стены – затирка; полы 2-17 эт. – заделка межпанельных швов, выравнивание, в полу кухни над электрощитовой предусмотреть гидроизоляцию, полы 1-го этажа – цементно-песчаная стяжка по утеплителю, в жилых комнатах, кухнях, жилых комнатах с кухнями-нишами, кухне-столовой, оборудовать электрообогревом с терморегуляторами в каждом помещении. В кухнях мойки, расположенные у межквартирной стены, ограждающие жилые комнаты выполнены на тумбе, без крепления моек и трубопроводов к стене. Санузлы, ванные и туалеты: стены, потолок – затирка; полы – в санузлах цементно-песчаная стяжка, предусмотрена акриловая гидроизоляция; в ванных и туалетах – железобетонный сантехнический поддон. В полах 1 этажа укладывается утеплитель.
Работы по изготовлению, доставке и монтажу изделий из профиля ПВХ и алюминиевого профиля СИАЛ КП40, КП45, КП50 на объекте: Жилой комплекс № в III квартале жилого района «Новоостровский» <адрес>. Жилые дома №№ и инженерное обеспечение», расположенный по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №, №. РнС №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом №№, этаж №, оси (1-10; А-П). Шифр проекта: №, обязался выполнить подрядчик ИП ФИО4, что подтверждается заключенным последним с ООО «СЗ «Дубровинский» договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Дубровинский» передало, а ФИО3 принял в собственность однокомнатную квартиру №№ в доме №№ по <адрес>; жилой дом №. в Жилом комплексе № в III квартале жилого района Новоостровский <адрес>. Жилые дома №№ и инженерное обеспечение, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке: с кадастровым номером № (строительный адрес), с общей площадью 36,6 кв.м, жилой площадью 19,4 кв.м, площадью балконов (лоджий) с учетом понижающего коэффициента 1,9 кв.м, что подтверждается актом передачи жилого помещения.
В соответствии с п. 2 акта при осмотре приведенной квартиры сторонами установлено, что техническое состояние вышеуказанной квартиры проверено сторонами, и качество работ по строительству вышеуказанной квартиры соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям (техническим регламентам, СП, СНиП, ГОСТ, СанПин и др.), в том числе стороны подтверждают наличие и техническую исправность сантехнического оборудования, металлической входной двери, оконных блоков, ограждения балкона (ов), электрического оборудования, слаботочного и иного оборудования, установленного в квартире, за исключением указанных ниже недостатков.
Согласно п. 3 акта передачи жилого помещения участник долевого строительства подтверждает, что при осмотре квартиры выявлены несущественные отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения, недостатки электрооборудования и электроустановок (отсутствие маркировки на проводах, соединениях, наличие шероховатостей и строительного мусора в распределительных коробках, розетках, выключателях, незначительные отклонения длины и сечения проводов (кабелей)), заземления и иные отклонения, в том числе иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в договоре участия в долевом строительстве, однако которые участник долевого строительства признал допустимыми (в пределах допустимых отклонений) и соответствующими условиями раздела 4 договора участия в долевом строительстве.
При осмотре квартиры выявлено несоответствие состояния квартиры (объекта долевого строительства) условиям договора и проектной документации, а именно: установлен факт наличия дополнительных работ по чистовой отделке объекта долевого строительства (оклейка обоев, укладка линолеума, установка плинтусов, межкомнатных дверей и других работ), выполнение которых не предусмотрено проектной документацией и не входило в стоимость квартиры (объекта долевого строительства) и соответственно не оплачивалось участником долевого строительства (п. 4).
В целях урегулирования потенциальных споров в отношении качества и объема дополнительных работ, выполнение которых не предусмотрено договором участия в долевом строительстве и проектной документацией, в том числе в отношении их качества, участнику долевого строительства было предложено привести квартиру (объект долевого строительства) в состояние, соответствующее проектной документации, то есть выполнить демонтажные работы, но от выполнения данных работ участник долевого строительства отказался (п. 5 акта). Стороны признают и подтверждают, что дополнительные работы, выполнение которых не предусмотрено договором участия в долевом строительстве и проектной документацией, являются улучшающими характеристиками объекта долевого строительства и не препятствуют его эксплуатации (п. 6 акта).
Судом также установлено, что в процессе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, допущенные застройщиком. Для определения размера стоимости работ, необходимых для устранения недостатков в квартире, истец обратился к АНО «СБЭиО».
Согласно заключению эксперта АНО «СБЭиО» № качество выполненных строительных работ по строительству и ремонту квартиры по адресу: <адрес> (покрытие пола, стен, потолка, внутриквартирные деревянные двери, входная металлическая дверь, заполнения оконных проемов) не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ и т.п. Причиной образования указанных недостатков является несоблюдение требований нормативно-технической документации. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий), составляет 209 136,49 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 в адрес ООО «СЗ «Дубровинский» направлена досудебная претензия относительно возмещения расходов на устранение недостатков в размере 209062,74 руб., за проведение досудебного исследования 25000 руб., компенсации морального вреда – 100000 руб., получена ДД.ММ.ГГГГ.
На претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Дубровинский» в адрес ФИО3 направлен ответ, в котором выражает готовность согласовать к выплате сумму в размере 6 427,20 руб.
В ходе рассмотрения дела в связи с наличием между сторонами спора относительно выявленных в квартире истца недостатков, а также размера расходов по их устранению по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «КрайОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения экспертизы качества строительно-монтажных и отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению обнаруженного недостатка входного дверного блока, составляет 52 257,60 руб. (расчет №). Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению недостатков, нарушающих застройщиком требований стандарта предприятия СТП 2.011-2010, требований ТУ 43.32.10-001-05713012-2020, требований рабочей документации, договора участия в долевом строительстве, составляет 146 202 руб. (расчет №). Стоимость работ (включая замену материалов – демонтаж керамической плитки, с поверхности стен, в помещении санузла, общей площадью 23,05 кв.м., демонтаж керамической плитки, с поверхности пола, в помещении санузла, общей площадью 4,9 кв.м., демонтаж ванны, умывальника, унитаза) для приведения квартиры, соответствующей условиям проектной документации, составляет 28 924,80 руб. (расчет №).
Возражая относительно выводов заключения судебного эксперта, ответчик заявил ходатайство о вызове эксперта, изложив его в письменном виде.
По результатам высказанных возражений от эксперта ООО «КрайОценка» ФИО5 поступили дополнительные пояснения, согласно которым при проведении визуального осмотра помещений в квартире эксперт выяснил, в каких помещениях был произведен ремонт собственником квартиры, в присутствии представителя застройщика была озвучена информация о том, что в помещении санузла собственником никаких изменений внесено не было, что представитель застройщика не оспаривал, вследствие чего при составлении заключения включены работы по демонтажу керамической плитки. К заключению приложен локальный сметный расчет № в соответствии с постановленным вопросом в определении суда (вопрос №). При обследовании входного дверного блока (на поверхности полотна, с внешней стороны, в верхнем левом углу) был обнаружен дефект. Со слов представителя истца, дефект был первоначально, при приемке квартиры. Также при обследовании полотна входного дверного блока экспертом было зафиксировано отсутствие удара, в соответствии с чем мог образоваться данный дефект. В связи с невозможностью определения момента образования дефекта, был рассчитан отдельный локальный сметный расчет по его устранению. В связи с тем, что обнаруженные недостатки нарушают как требования технических регламентов, так и требования стандарта предприятия СТП 2.011-2010, требований ТУ 43.32.№2020, в равной мере, соответственно был приложен единый локальный сметный расчет №.
С учетом выводов судебной экспертизы, представитель истца исковые требования уточнил, заявив ко взысканию с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 227384,40 руб. (52 257,60 руб. + 146 202 руб. + 28 924,80 руб.).
Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.
Суд полагает, что оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении, составленном ООО «КрайОценка», не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленных требований экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.
Принимая заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства и признавая несостоятельными доводы ответчика относительно несогласия с заключением ООО «КрайОценка», суд отмечает, что каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, сооружений и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса зданий, сооружений.
Согласно п. 10 ст. 15 приведенного Федерального закона проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 227384,40 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 4 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения.
Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями части 1 статьи 7 названного Федерального закона.
Так, согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 указанного Федерального закона).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 этой же статьи).
В силу части 4 статьи 7 этого же Федерального закона условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту организации «Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация. СТО 04656364.001-2020», техническим условиям 43.32.№2020 «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра».
Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.
Из материалов дела усматривается, что истцу квартира передана с выполненными застройщиком отделочными работами, что подтверждается, в том числе, и актом приема-передачи квартиры. Указанные работы имеют недостатки качества, доказательств осуществления истцом чистовой отделки после передачи ему квартиры в материалы дела не представлено.
Учитывая, что законодательством Российской Федерации не предусмотрен отдельный технический регламент о качестве отделочных чистовых работ в жилых помещениях, а в договоре таких условий не имеется, то потребителю в силу п. 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должно было быть передано жилое помещение по качеству отделки соответствующее обычно предъявляемым требованиям и пригодное для целей, для которых товар такого рода обычно используется, принимая во внимание, что недостатки отделочных работ в переданной истцу квартире возникли в результате нарушений застройщиком их производства, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона они подлежат устранению застройщиком. Выполнение застройщиком излишней отделки, не предусмотренной договором, но в качестве, не позволяющем ею пользоваться, учитывая потребительское назначение, влечет право у потребителей требовать устранения таких недостатков для создания качественной чистовой отделки.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, оценку которых суд производит по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков и расходов по приведению квартиры в соответствии с проектной документацией в размере 227384,40 руб.
Доводы стороны ответчика о необходимости взыскания с застройщика суммы, не превышающей 3% от цены договора, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Договор участия в долевом строительстве заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, квартира по акту передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, претензия также направлена ДД.ММ.ГГГГ - то есть до дня вступления в силу ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют основания для ограничения взыскиваемой суммы 3% от цены договора.
Разрешая требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 652,33 руб., суд приходит к следующему.
В силу положений п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, устанавливаются следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, потребитель ДД.ММ.ГГГГ направил застройщику претензию, полученную последним ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил об удовлетворении требований в течение 10 дней, в связи с оставлением указанных требований без исполнения обратился с иском в суд, в котором, с учетом положений вышеприведенного Постановления, заключения судебной экспертизы, уточнив исковые требования, просил о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (227 384,40 руб. х 14/366 х 7,5%) = 652,33 руб.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства, суд, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в счет стоимости устранения недостатков <адрес> 384,40 руб., имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 652,33 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в передаче квартиры ненадлежащего качества, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя достоверно установлен в судебном заседании, что свидетельствует о виновном нарушении застройщиком прав истца как потребителя, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что является соразмерным и объективным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО3 были понесены судебные расходы в размере 25 000 руб. за проведение досудебной экспертизы, что подтверждается кассовым чеком АНО «СБЭиО» от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. В ходе проведения судебной экспертизы были выявлены недостатки строительных работ, в том числе и указанные в досудебном исследовании.
Указанное заключение имело своей целью подтверждение стоимости расходов на устранение недостатков, подлежащей выплате ответчиком, и при обращении в суд представлено в качестве доказательства заявленных требований в части стоимости устранения недостатков и обоснования цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ.
В данной связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 в счет возмещения расходов по проведению досудебной экспертизы 25000 руб.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб. за составление нотариальной доверенности, суд отмечает, что согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности №№ следует, что она выдана истцом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Качество ремонта» на ведение дела по вопросу устранения недостатков и взыскания убытков – стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм, государственных стандартов, при производстве работ по объекту, расположенному по адресу: <адрес>. За оформление указанной доверенности истцом была уплачена денежная сумма в размере 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом ФИО3 понесены почтовые расходы в сумме 468,20 руб. - за направление ответчику претензии (22 руб.), копии искового заявления (78 руб.), направление искового заявления в суд (111 руб.), а также телеграммы (257,20 руб.), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной потребителю суммы или в размере 11 651,84 руб. (233 036,73 руб. (227 384,40 руб. + 5000 руб. + 652,33 руб.) х 5%).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ: по исковым требованиям имущественного характера и по требованиям о взыскании морального вреда всего 5 780,37 руб.
Рассматривая заявление эксперта о возмещении расходов, суд указывает, что ответчиком в счет оплаты экспертизы внесены денежные средства на счет Управления Судебного Департамента в Красноярском крае в размере 21 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертным учреждением выставлен счет на оплату проведения судебной экспертизы в размере 5 000 руб., а также счет на доплату в размере 18 000 руб., таким образом, суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «КрайОценка» в счет стоимости проведения судебной экспертизы 2 000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дубровинский» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 227384,40 руб., неустойку в размере 652,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение оценки 25000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 468,20 руб., штраф – 11651,84 руб., а всего – 272156,77 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дубровинский» (ИНН <***>) в пользу ООО «КрайОценка» (ИНН <***>) в счет стоимости проведения судебной экспертизы 2 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дубровинский» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5780,37 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья О.С. Науджус
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.