Решение по делу № 2-1575/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1575/2023

УИД 74RS0007-01-2022-011881-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой», ООО «Строительное управление-2» о признании сделки недействительной, применении последствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой», ООО «Строительное управление-2» о признании недействительной сделки, заключенной между ОАО СК "Челябинскгражданстрой" и ООО «Строительное управление-2» по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес> кадастровый №, применении последствий, признании за ОАО СК "Челябинскгражданстрой" права собственности на указанную квартиру, отмене записи регистрации в ЕГРН.

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой», ООО «Строительное управление-2» о признании недействительной сделки, заключенной между ОАО СК "Челябинскгражданстрой" и ООО «Строительное управление-2» по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, применении последствий, признании за ОАО СК "Челябинскгражданстрой" права собственности на указанную квартиру, отмене записи регистрации в ЕГРН.

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой», ООО «Строительное управление-2» о признании недействительной сделки, заключенной между ОАО СК "Челябинскгражданстрой" и ООО «Строительное управление-2» по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес> кадастровый №, применении последствий, признании за ОАО СК "Челябинскгражданстрой" права собственности на указанную квартиру, отмене записи регистрации в ЕГРН.

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой», ООО «Строительное управление-2» о признании недействительной сделки, заключенной между ОАО СК "Челябинскгражданстрой" и ООО «Строительное управление-2» по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, применении последствий, признании за ОАО СК "Челябинскгражданстрой" права собственности на указанную квартиру, отмене записи регистрации в ЕГРН.

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой», ООО «Строительное управление-2» о признании недействительной сделки, заключенной между ОАО СК "Челябинскгражданстрой" и ООО «Строительное управление-2» по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес> кадастровый №, применении последствий, признании за ОАО СК "Челябинскгражданстрой" права собственности на указанную квартиру, отмене записи регистрации в ЕГРН.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой», ООО «Строительное управление-2» о признании недействительной сделки, заключенной между ОАО СК "Челябинскгражданстрой" и ООО «Строительное управление-2» по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, применении последствий, признании за ОАО СК "Челябинскгражданстрой" права собственности на указанную квартиру, отмене записи регистрации в ЕГРН.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой», ООО «Строительное управление-2» о признании недействительной сделки, заключенной между ОАО СК "Челябинскгражданстрой" и ООО «Строительное управление-2» по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес> кадастровый №, применении последствий, признании за ОАО СК "Челябинскгражданстрой" права собственности на указанную квартиру, отмене записи регистрации в ЕГРН.

В обоснование исковых требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками было заключено 14 договоров купли-продажи по отчуждению квартир по адресу <адрес> квартиры были проданы по заниженной цене 30 000 руб. за 1 кв.м., тогда как средняя стоимость одного квадратного метра за ДД.ММ.ГГГГ в Челябинской области составляет 73 207 руб. Истцы полагают, что данные сделки по отчуждению квартир были заключены должником с целью выведения данного имущества из-под обращения взыскания со стороны судебных приставов и кредиторов, с целью намеренного нарушения прав взыскателей и истцов. Заключение сделок между ответчиками было произведено с целью нарушения имущественных прав взыскателей и истца, и должно квалифицироваться как злоупотребление правом с применением ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Определением суда вышеуказанные дела были объединены.

Истцы в судебное заседание не явились, судом извещены.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОАО СК "Челябинскгражданстрой" ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление-2» ФИО10 в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо временный управляющий ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что им, как конкурсным управляющим будут проводиться мероприятия в рамках закона о банкротстве.

Представители третьих лиц УФССП России по Челябинской области, МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 8, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, различными судебными актами с ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу истцов взысканы расходы на устранение недостатков, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Из искового заявления следует, что ответчиком ОАО СК "Челябинскгражданстрой" вышеуказанные решения не исполняются надлежащим образом, кроме этого, ответчиком ОАО СК "Челябинскгражданстрой" отчуждается принадлежащее ему имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения судебных актов.

В частности, указано на отчуждение в пользу ООО «Строительное управление-2» следующего недвижимого имущества: квартир, расположенных по адресу <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес> кадастровый №, г<адрес> кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>275, кадастровый №.

Сделки по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества, по мнению истцов, нарушают требования закона, посягают на права и охраняемые законом интересы истцов, как взыскателей по взысканию денежных средств с ОАО СК "Челябинскгражданстрой".

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК "Челябинскгражданстрой" и ООО «Строительное управление-2» были заключены договоры купли-продажи следующего недвижимого имущества (квартир) по адресу:

- г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №;

г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №;

- г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №;

- г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по договорам подписаны акты осмотра квартир и передаточные акты.

Согласно ст. 56 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Нормами гражданского процессуального законодательства, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как следует из материалов дела, право собственности ООО «Строительное управление-2» на вышеуказанные квартиры зарегистрированы в установленном законом порядке на основании договоров купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы представителя истцов о том, что отчуждение вышеуказанных квартир было произведено в нарушение закона и прав истцов, как взыскателей ОАО СК "Челябинскгражданстрой", судом во внимание не принимаются.

Как следует из ответа МСОСП г. Челябинска по исполнению актов судов в отношении должников-юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании ряда исполнительных документов, в пользу ряда взыскателей, в отношении должника ОАО СК "Челябинскгражданстрой". В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем составлены акты арестов (описи) имущества должника, в частности, на объекты недвижимости, транспортные средства, также на расчетные счета должника в различных банках. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, поступающие в кассу должника. Всего в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника на сумму более 135 млн. руб., что полностью обеспечивает исполнение требований исполнительных документов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ООО «Сантехстрой» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО СК «ЧГС», введена в отношении ОАО СК «ЧГС» процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден временным управляющим ОАО СК «ЧГС» ФИО7

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что договоры купли-продажи оспариваемых жилых помещений заключены в соответствии с нормами действующего законодательства, в отсутствие доказательств нарушений прав истцов при заключении оспариваемых сделок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании их ничтожными.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцами доказательств заключения сделок в нарушение закона и прав истцов не представлено, кроме доводов, изложенных в исковом заявлении.

На момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи ОАО СК "Челябинскгражданстрой" являлось собственником спорного недвижимого имущества.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку оспариваемые сделки соответствуют общим требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках и условиях договора купли-продажи, каких-либо прав и охраняемых законом интересов истцов при его заключении нарушено не было, сделки совершена при наличии волеизъявления обеих сторон. Договоры купли-продажи недвижимого имущества сторонами исполнены, зарегистрированы надлежащим образом в установленном законом порядке в органах Росреестра.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что судом истцам отказано в удовлетворении исковых требований о признании договоров недействительными, оснований для применения последствий недействительности сделок в виде признания права собственности и отмене записи регистрации в ЕГРН, также оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой», ООО «Строительное управление-2» о признании недействительной сделки, заключенной между ОАО СК "Челябинскгражданстрой" (ИНН №) и ООО «Строительное управление-2» (ИНН №) по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, применении последствий, признании за ОАО СК "Челябинскгражданстрой" (ИНН №) права собственности на указанную квартиру, отмене записи регистрации в ЕГРН, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой», ООО «Строительное управление-2» о признании недействительной сделки, заключенной между ОАО СК "Челябинскгражданстрой" (ИНН №) и ООО «Строительное управление-2» (ИНН №) по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, применении последствий, признании за ОАО СК "Челябинскгражданстрой" (ИНН № права собственности на указанную квартиру, отмене записи регистрации в ЕГРН, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой», ООО «Строительное управление-2» о признании недействительной сделки, заключенной между ОАО СК "Челябинскгражданстрой" (ИНН №) и ООО «Строительное управление-2» (ИНН №) по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес> кадастровый №, применении последствий, признании за ОАО СК "Челябинскгражданстрой" (ИНН №) права собственности на указанную квартиру, отмене записи регистрации в ЕГРН, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой», ООО «Строительное управление-2» о признании недействительной сделки, заключенной между ОАО СК "Челябинскгражданстрой" (ИНН №) и ООО «Строительное управление-2» (ИНН №) по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, применении последствий, признании за ОАО СК "Челябинскгражданстрой" (ИНН №) права собственности на указанную квартиру, отмене записи регистрации в ЕГРН, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой», ООО «Строительное управление-2» о признании недействительной сделки, заключенной между ОАО СК "Челябинскгражданстрой" (ИНН №) и ООО «Строительное управление-2» (ИНН №) по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес> кадастровый №, применении последствий, признании за ОАО СК "Челябинскгражданстрой" (ИНН №) права собственности на указанную квартиру, отмене записи регистрации в ЕГРН, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой», ООО «Строительное управление-2» о признании недействительной сделки, заключенной между ОАО СК "Челябинскгражданстрой" (ИНН № и ООО «Строительное управление-2» (ИНН №) по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, применении последствий, признании за ОАО СК "Челябинскгражданстрой" (ИНН №) права собственности на указанную квартиру, отмене записи регистрации в ЕГРН, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой», ООО «Строительное управление-2» о признании недействительной сделки, заключенной между ОАО СК "Челябинскгражданстрой" (ИНН № и ООО «Строительное управление-2» (ИНН №) по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, применении последствий, признании за ОАО СК "Челябинскгражданстрой" (ИНН №) права собственности на указанную квартиру, отмене записи регистрации в ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года