Дело № 2-209/2025
УИД 52RS0048-01-2025-000315-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сергач 01 сентября 2025 года
Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Осьминушкиной М.И., при секретаре Разживиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ООО «Частная охранная организация «Гроза» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку о приеме работника, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку о приеме работника, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он был допущен к работе в ООО «ЧОП «Грозам в должности охранника отделения охраны на охраняемый Ответчиком объект охраны ОАО «РЖД», расположенный по адресу: <адрес>.
Сведения о трудовой деятельности в ООО «ЧОП «Гроза» занесены в электронную трудовую книжку только за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью за № (прием) и № (увольнение), записью № (прием) и записью № (увольнение) соответственно указанным периодам о трудовой деятельности, содержащиеся в Сведениях о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Экземпляры трудовых договоров на руки не выдавались, с приказами о приёме на работу и увольнении ознакомлен не был.
В период с 26.12.2023г. по 11.12.2024г. он фактически продолжил работу в должности охранника вышеуказанного объекта охраны с согласия учредителя ООО «ЧОП «ГРОЗА» ФИО3 и директора ООО «ЧОП «ГРОЗА» ФИО4.
Данная работа являлась для него основным источником дохода, другого места работы в указанный период он не имел, в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого не зарегистрирован,
2
является инвалидом 3 группы.
Фактически сложившиеся трудовые отношения в этот период надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен под роспись не был. При допуске к работе между сторонами был согласован размер заработной платы 1500 руб. за смену (24 часа) после удержания НДФЛ.
Во время всего периода работы он лично осуществлял охрану материального имущества ОАО «РЖД» с использованием специальных и технических средств, принадлежащих ответчику, средств сигнализации и связи, установленных на территории и во внутренних помещениях объекта круглосуточно. Работал по графику сменности, с предоставлением межсменных выходных дней, исполнял должностную инструкцию охранника, согласованную и подписанную директором ООО «ЧОП «Гроза» ФИО4 и начальником Нижегородской дирекции связи ОАО «РЖД» ФИО5, с проставлением печатей сторон. С настоящей должностной инструкцией сотрудники охраны ознакомлены под роспись. Во время работы он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял трудовую функцию, согласно установленного ответчиком графика, сдавал и принимал смены, получал и сдавал специальные средства, что подтверждается записями в журнале приема передачи дежурств и спецсредств. Каждую смену им производился доклад дежурному диспетчеру ООО «ЧОП «Гроза» об обстановке на охраняемом объекте по телефону: №. Ответчиком оформлена и выдана ему личная карточка охранника, с указанием приписки к ООО «ЧОП «Гроза». Работниками велись табеля учета рабочего времени, которые отправлялись одному из руководителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО2 (другие данные не известны). Непосредственный контроль за выполнением должностных обязанностей охранниками осуществляли представители Нижегородской дирекции связи - филиала ОАО «РЖД» - начальник участка Муромского регионального центра связи ФИО6, о чем составлялись акты проверок, которые направлялись ответчику. Имелся табель поста объекта охраны, утвержденный и подписанный директором ООО «ЧОП Гроза» ФИО4 с проставлением печати ответчика, в котором указан режим работы поста объекта охраны: с 8-00 до 8-00 (круглосуточный), состав наряда (один охранник), спецсредства (наручники, фонарик), особые обязанности лиц наряда и телефоны диспетчерской службы ответчика.
Также подтверждением того, что он выполнял работу по поручению и от имени ответчика на объекте, взятом им под охрану, является уведомление о начале оказания охранных услуг, в котором указан объект охраны, расположенный по адресу: <адрес>, на котором он работал и то, что охрана объекта осуществляется сотрудниками ООО «ЧОП «Гроза».
Так, за период с 01.01.2023г. по 31.08.2024г. ему выплачена
3
заработная плата в полном объеме, однако заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2024г. ответчиком мне не выплачена. С №. по №. он не работал так, как 31.12.2024г. закончился срок оказания услуг по охране объектов, заключенный между ответчиком и ОАО «РЖД».
Денежные средства, причитающиеся ему в качестве заработной платы, поступали с личных счетов представителей ответчика на его счет либо на счета других работников охраняемого объекта и выдавались наличными денежными средствами по ведомостям пропорционально отработанному времени.
Подтверждением выплаты ответчиком заработной платы являются денежные переводы с личных счетов сотрудников ответчика на его расчетный счет: 08.10.2024г. поступление денежных средств в размере 46500 руб. от Дмитрия Вячеславовича Н. (номер телефона к которому привязана карта отправителя: №); 07.11.2024г. поступление денежных средств в размере 16000 руб. от ФИО13 А. (номер телефона к которому привязана карта отправителя: №); 08.11.2024г. поступление денежных средств в размере 15000 руб. от ФИО12 И. (номер телефона к которому привязана карта отправителя: 8-960-844- 20-03). Данные денежные средства были распределены между сотрудниками, охраняемого объекта, пропорционально отработанному времени за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ., так как у ООО «ЧОП «Гроза» имелась задолженность перед сотрудниками охраны по выплате заработной платы.
Он и другие работники, которым также не выплачена заработная плата неоднократно обращались к учредителю общества ФИО3 и директору ФИО4 по телефону для решения вопроса о выплате задолженности по заработной плате, на что получили отказ, мотивированный тем, что у компании возникли проблемы с расчетными счетами. С конца января 2025г. связь с работодателем прекратилась, его номер телефона представителями работодателя был заблокирован.
31.01.2025г. его уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, причитающуюся ему заработную плату и компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск не выплатили.
ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено заявление с требованием оформления отношений между сторонами надлежащим образом и выплаты задолженности по заработной плате, которое ООО «ЧОП «Гроза» оставлено без внимания (РПО №).
Считает, что отношения между истцом и ответчиком в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с 26.12.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют фактическим трудовым отношениям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации и подлежат официальному признанию. Поскольку ответчик отказывается признавать факт трудовой деятельности, то у него нет иных возможностей защитить свои трудовые права, кроме как через судебное установление факта трудовых отношений.
4
За период работы с 01.09.2024г. по 31.01.2025г. ему не выплачена заработная плата в размере 203 675 руб., включая оплату за отработанные сверх установленной нормы часы и работу в ночное время.
Также считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившейся в нахождении в стрессовом состоянии, тревоге, внутренних переживаниях, он остался без средств к существованию, получаемая им пенсия, как инвалида 2 группы значительно ниже МРОТ, установленный Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000г. №82-ФЗ. Моральный вред он оценивает в 25000 руб..
К тому же ответчиком были нарушены установленные сроки выплаты заработной платы, поэтому полагает, что выплаты, причитающиеся ему в качестве заработной платы, оплату работы сверх установленной нормы часов и оплату работы в ночное время, ответчик должен выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 53 322 руб. 12 коп..
Таким образом считает, что Ответчиком на протяжении длительного времени нарушались его права на оформление трудовых отношений, полную и своевременную оплату труда.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец, в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования.
В окончательном варианте просит суд:
1.Установить факт трудовых отношений между ООО «ЧОП «Гроза» и ФИО1 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;
2.Обязать ООО «ЧОП «Гроза» заключить трудовой договор с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;
3. Внести запись в трудовую книжку ФИО1 за периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;
4. Обязать ООО «ЧОП «Гроза» выплатить ФИО1 заработную плату включая оплату сверхурочной работы и работы в ночное время за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 272 568 руб. 55 коп.;
5. Взыскать с ООО «ЧОП «Гроза» компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.;
6. Взыскать с ООО «ЧОП «Гроза» денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 71 358 руб. 44 коп.;
7. Обязать ООО «ЧОП «Гроза» произвести уплату страховых взносов за ФИО1;
8. Обязать ООО «ЧОП «Гроза» произвести уплату НДФЛ за ФИО1.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик – ООО «Частная охранная организация «Гроза» о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной
5
корреспонденции, представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.
Третье лицо ОАО «РЖД» надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания. Представитель в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 она знает, тои работал охранником в МРЦС с января 2023 по декабрь 2024, охраняли организацию, в которой она работает, а именно в РЦС 1 <адрес>. Она работает с 08 часов утра до 17 часов, а охранники работали по сменам круглосуточно. Было несколько охранников, в том числе и ФИО1. От какой организации работали охранники, она не знает, не интересовалась. Позднее она интересовалась у своего руководителя, кто охраняет, ей сказали, что другая организация, так как те не платили деньги сотрудникам.
Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;
6
конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
7
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих
8
отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п. 17, 18, 20, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018г. № 15 « О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
Как установлено в судебном заседании, между ОАО РЖД и ООО ЧОП «Гроза» 01.12.2022 был заключен договор на охрану объекта, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в дело: Уведомлением о начале оказания охранных услуг (л.д.34); Табелем поста объекта охраны административного здания РЦС 1 <адрес> (л.д.35); копией должностной инструкции частного охранника (Приложение № к Договору №, согласованной Начальником Нижегородской дирекции связи ФИО8 и утвержденной директором ООО ЧОП «Гроза» ФИО9 (л.д.21-24); Дополнением к Должностной инструкции, утвержденным ООО ЧОП «Гроза» ФИО9 (л.д.25) а также Инструкцией по организации пропускного и внутриобъектного режима на объектах Муромского регионального центра связи и прилегающей территории ОВО РЖД, утвержденной начальником Нижегородской дирекции связи ФИО8 и согласованной с директором ООО ЧОП «Гроза» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2629).
Из изложенного суд делает следующий вывод.
9
Между ОАО «РЖД» - Нижегородской дирекцией связи – структурным подразделением Центральной станцией связи – филиалом ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «Гроза» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которого ООО «ЧОП «Гроза» обязуется оказывать охранные услуги объекта «Административно-промышленно здание» в том числе и по адресу: <адрес>.
В рамках исполнения указанного договора ответчик привлек истца для предоставления охранных услуг по адресу <адрес>.
Таким образом, между ответчиком, как работодателем, и истцом, как работником, состоялся срочный трудовой договор согласно которого истец в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. И в период с ДД.ММ.ГГГГг. По ДД.ММ.ГГГГг. Осуществлял функцию охнанника административного здания – объекта охраны по адресу <адрес>.
Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований. Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе. Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений
10
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы истцу не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы не произвел. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно искового заявления, что ООО ЧОП «Гроза» не выплатило заработную плату, причитающуюся работнику ФИО1. В силу статьи 1 Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 27.11.2023 №548-ФЗ) с 01 января 2024 года заработная плата не может быть менее 19 242 рублей 00 копеек в месяц. Из расчёта, представленного истцом, следует, что ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты сверхурочных работ и работ в ночное время в размере 272 568 рублей 55 копеек. Проверив данный расчет, суд, считает его правильным, соответствующим положениям закона, иной расчет ответчиком не представлен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил неисполнение обязанности по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, установленной законом, поэтому имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 568,55 рублей. В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы. Согласно расчёту, представленному истцом, размер компенсации за задержку выплаты составляет 71 358,44 рублей.
11
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Факт трудовых отношений между сторонами, установленный при рассмотрении дела, является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 о заключении трудового договора и внесении в ее трудовую книжку записи о приеме на работу.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт неправомерных действий работодателя, установлен в судебном заседании, соответственно истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств установленных в ходе рассмотрения дела и с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда и утраченного заработка, государственная пошлина в размере 14 098 рублей 17 копеек, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Сергачского муниципального округа Нижегородской области.
12
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ООО «Частная охранная организация «Гроза» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Частная охранная организация «Гроза» заключить трудовой договор с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Внести запись в трудовую книжку ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Частная охранная организация «Гроза».
Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Гроза» в пользу ФИО1 заработную плату, включая сверхурочные работы и работы в ночное время за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 568 рублей 55 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 71 358 рублей 44 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Обязать ООО «Частная охранная организация «Гроза» произвести уплату страховых взносов и НДФЛ за ФИО1 за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Гроза» государственную пошлину в бюджет Сергачского муниципального округа Нижегородской области в размере 14 098 рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано
13
в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если
такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.И.Осьминушкина
Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 11 сентября 2025 года.
Судья: М.И.Осьминушкина