Решение по делу № 2А-529/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконным бездействий врио начальника отделения -старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области.

Дело № 2а-529/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000600-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 26 декабря 2023 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: представителя административных ответчиков - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, представляющей интересы Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-529/2023 по административному исковому заявлению административного истца ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к административным ответчикам - врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействий врио начальника отделения -старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области,

установил:

административный истец - ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействий врио начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области.

В обосновании административных исковый требований указано, что 12.10.2023 в адрес Старополтавского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области заказным письмом направлены заявления о возбуждении исполнительных производств, с оригиналами (дубликатами) исполнительных документов в отношении должника ФИО3.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом 24.10.2023 (ИПО 80092189375358).

По состоянию на 29.11.2023, у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств на основании выше указанных исполнительных документов.

В нарушение требований части 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» начальником отделения - старшим судебным приставом Старополтавского районного отделения судебных приставов ФИО1 допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производств.

Допущенное начальником отделения - старшим судебным приставом Старополтавского районного отделения судебных приставов ФИО1 бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, установленным ст.ст 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, также, следует отметить, что бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Таким образом, считают, что в рамках вышеуказанных гражданских дел имеет место незаконное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками отделения, что в свою очередь нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производств.

В целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения судебных приставов ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительных документов, их передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства, в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ».

Представитель административного истца - ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» ФИО4, действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть административное дело без её участия.

Административный ответчик - врио начальника отделения - старший судебный пристав Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, действующая в интересах Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области и ГУФССП России по Волгоградской области в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо - ФИО3 и его представитель ФИО5, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска, так как 27.03.2023 в отношении ФИО3 была введена процедура упрошенного банкротства, которая завершена 28.09.2023. Среди кредиторов был заявлен административный истец, что подтверждается списком кредиторов и должников гражданина.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд пришёл к следующему.

Задачами и принципами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое основывается на своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются законом, федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 5 Закона).

Требования, содержащиеся в, исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а при истечении этого срока судебным приставом - исполнителем предпринимаются все необходимые действия по повторному совершению комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения для фактического исполнения требований исполнительного документа (ст. 36 Закона).

Взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, участвует в исполнительном производстве, в том числе, через представителя, посредством заявления ходатайств на любой стадии исполнительного производства, а также обжалования действий (бездействия, постановлений) судебного пристава исполнителя (ст.ст. 48, 49, 50, 53, 64.1,123 Закона).

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2023 г. мировой судья судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда, вынес судебный приказ № 2-101-463/2023 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа № НФ-994/2251052 в размере 15 850,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 317,00 рублей.

12.10.2023 в адрес Старополтавского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области заказным письмом направлены заявления о возбуждении исполнительных производств, с оригиналами (дубликатами) исполнительных документов в отношении должника ФИО3.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом 24.10.2023 (ИПО 80092189375358) (л.д. 31).

Факт направления данных исполнительных документов в адрес Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области 10 октября 2023 г. и получения последним 24 октября 2023 г. подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092189375358.

По состоянию на 29 ноября 2023 г., на дату подачи административного искового заявления в суд Старополтавским РОСП ГУФССП по Волгоградской области процессуальное решение по заявлениям взыскателя - ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» административным ответчиком не принято.

Согласно штампу на указанном выше исполнительном документе, он зарегистрирован 04.12.2023 (л.д. 50).

4 декабря 2023 г. врио начальника отделения - старшим судебным приставов Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 38589/23/34031-ИП в отношении ФИО3(л.д. 45-47).

После чего врио начальником отделения - старшим - судебным приставом Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 направлены соответствующие запросы для выяснения имущественного положения должника ФИО3, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству № 38589/23/34031-ИП (л.д. 43-44).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2023 была направлена на электронную почту представителя административного истца Мирной Т.М., которая была указана в заявлении о возбуждении исполнительного производства и доставлено ей, что подтверждается скриншотами страниц АИС Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области (л.д. 51).

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было возбуждено с нарушением сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве, вместе с тем на день рассмотрения административного иска в суде по существу по предъявленному исполнительному документу приняты процессуальные решения, оно находится на исполнении врио начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В данном случае судом установлено, что нарушенные права административного истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено.

Принимая во внимание, что каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным возбуждением исполнительных производств для административного истца не наступило, а в судебном заседании не установлено, у суда нет оснований для вынесения решения о признании оспоренного бездействия незаконным.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административному истцу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к административным ответчикам - врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействий врио начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: С.И. Строганова