Мотивированное решение суда составлено 30.09.2022 года

Дело №а-1547/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Купчинского отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу исполнителю Купчинского отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором в порядке уточнения требований (л.д. 57-58) просил, признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП <адрес>, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по месту фактического проживания административного истца в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу фактического проживания административного истца направлено не было, о возбуждении исполнительного производства ФИО1 узнала из данных сайта Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 94), ранее представитель административного истца, просила оставить заявление без рассмотрения, в связи с получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 91).

Административные ответчики старший судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем замены судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП ФИО4, в связи с увольнением последнего со службы в органах ФССП РФ, судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП <адрес> ФИО3, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), как должностное лицо в чьем производстве находится исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 95,96).

Заинтересованное лицо ФИО5, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 96), об отложении не просил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;

4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении дела не установлены, в связи с чем оснований для оставления без рассмотрения настоящего административного дела не имеется.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Материалами дела установлено что, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполни тельное производство №-ИП, с предметом исполнения об обязании не чинить препятствий ФИО5 в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46).

Факт отправки указанного постановления подтверждается реестром отправки системой электронного документооборота от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данное постановление отправлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, а доставлено (прочтено) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Часть. 2.1 ст. 14 «Об исполнительном производстве» установлено, что Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Аналогичное положение закреплено ч. 17 ст. 30 вышеуказанного ФЗ, а именно Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд обращает внимание, что административным истцом факт отправки указанного постановления, а равно его получения посредствам электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг не оспаривался, однако в обоснование своих доводов административный истец указывает, что административным ответчиком пропущен установленный законом срок отправки указанного постановления, а также данное постановление не было направлено по адресу фактического проживания административного истца.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что административным ответчиком возложенная обязанность по отправке копии постановления в трехдневный срок с момента его вынесения исполнена надлежащим образом, административный истец имел доступ к Единому порталу государственных и муниципальных услуг и как следует из административного иска и был ознакомлен с копией постановления ДД.ММ.ГГГГ, при этом датой прочтения указанного постановления по данным информационный базы значится ДД.ММ.ГГГГ года

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, доказательств несоблюдения установленных требований закона в данной сфере административным ответчиком судом не получено.

Одновременно ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указывает административный истец, на момент подачи административного иска в суд постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ им не получено по месту фактического проижвания, срок направления данного постановления административным ответчиком пропущен, в связи с чем полагает, что данное бездействие носит длящийся характер, в связи с чем срок обращения за судебной защитой ФИО1 не пропущен.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами и полагает, что срок обращения за судебной защитой, который согласно ч. 2 ст. 219 КАС РФ составляет 10 дней, в данном случае административным истцом пропущен, поскольку начало допущенного бездействия, по мнению административного истца, надлежит исчисляться с момента, когда ФИО1 узнала о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, а это дата, как следует из административного иска ДД.ММ.ГГГГ, однако суд полагает возможным её исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сам иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов