УИД: 16RS0024-01-2022-001624-53
Дело № 2-1008/2022
Учет 2.205
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года город Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – АО «Банк СОЮЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО «БалтинвестБанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по данному договору является приобретаемый автомобиль. В дальнейшем права кредитора были переданы ПАО «АбсолютБанк». Договором от ДД.ММ.ГГГГ года права требования от ПАО «АбсолютБанк» переданы истцу. Ответчик систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов. Данное требование исполнено не было. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты>.
Представитель истца АО «Банк СОЮЗ» ФИО2 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она, с учетом внесения ответчиком ФИО1 после направления иска в суд денежных средств в оплату задолженности, просила взыскать с него в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БалтинвестБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца под 16,4 % годовых на приобретение автомобиля.
Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля Volkswagen Polo.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме.
В дальнейшем права кредитора были переданы ПАО «АбсолютБанк».
ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «АбсолютБанк» (цедент) и АО «Банк СОЮЗ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию, а последний принял права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО1
Материалами дела подтверждается, что заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, общая задолженность по кредитному договору по расчётам банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>.
Учитывая, что обязательства ответчика по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате суммы кредита соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном размере, составляющем 9883 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка СОЮЗ (акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 643308 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9883 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья: Р.Р. Бурганов
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года
Решение23.12.2022