Дело № 2а-1135/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-001040-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 июня 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой М.Н.,

с участием представителя военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО16 к призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск», военному комиссариату по Кировскому и Краснофлотскому районам г.Хабаровска Хабаровского края, военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск», военному комиссариату по Кировскому и Краснофлотскому районам г.Хабаровска Хабаровского края, военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным решения. Мотивировал свои требования тем, что 11.05.2023 в отношении него призывная комиссия городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы) вынесла решение о призыве на военную службу. Согласно повестке военного комиссариата ХКК ... *** он должен обеспечить явку для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы. В соответствии с пунктом 7 Положения о призыве, вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Таким образом, выдача повестки военным комиссариатом об отправке 15.05.2023 в воинскую часть для прохождения военной службы подтверждает вынесение в отношении административного истца решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

истцом было подано заявление о выдаче выписки из протокола призывной комиссии за весенний призыв 2023 года, что подтверждает копия указанного заявления с отметкой о приятии.

Считаю вышеуказанное решение призывной комиссии незаконным по следующим основаниям.

При прохождении медицинского освидетельствования истец озвучил врачу-хирургу и врачу-неврологу на боли в области поясничного отдела позвоночника, в том числе при наклонах, при длительном нахождении в одном положении, что отдает в поясницу и в ягодицу, также на боли в области шейного отдела позвоночника, которые усиливаются при длительном нахождении в одном и том же положении, что приводит к головным болям.

Также он показал результаты МРТ шейного отдела позвоночника и крестцово- поясничного отделов позвоночника, пройденных в диагностическом центре «МРТ27» (ООО «Резонанс») 01.05.2023.

По результату проведения МРТ шейного отдела позвоночника вынесено следующее заключение: «МР-признаки дегенеративно-дистрофических изменении шейного отдела позвоночника (остеохондроз, спондилез). Протузии межпозвонковых дисков С2-СЗ, СЗ-С4, С4-С6».

По результату проведения МРТ крестцово-поясничного отдела позвоночника вынесено следующее заключение: «МР картина дегенеративно-дистрофических изменении пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз, спондилез). Грыжа межпозвонкового диска L5-S1. Протузии межпозвонковых дисков L3-L4, L4-L5».

Указанные результаты, по мнению административного истца, были проигнорированы врачами-специалистами и членами призывной комиссии.

Между тем, врач-хирург и члены призывной комиссии сообщили, что истец может самостоятельно пройти необходимые обследования и в нарушение п. 20 Положения о ВВЭ не направили меня на дополнительное обследование.

Таким образом, врач-хирург и члены призывной комиссии поставили состояние здоровья истца под угрозу, нарушая его право на охрану здоровья, предусмотренное ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Более того, в соответствии с пунктом «в» статьи 66 расписания болезней приложения № 1 «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации» к Положению о ВВЭ (далее - расписание болезней раздела II Требований), при болезнях позвоночника и их последствиях с незначительным нарушением функций, гражданину, подлежащему призыву на военную службу, присваивается категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Таким образом, в отношении истца должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе на основании пункта «в» статьи 66 расписания болезней раздела II Требований.

Исходя из подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона, граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, подлежат освобождению от призыва на военную службу.

Таким образом, считает, что решение призывной комиссии о призыве его на военную службу является незаконным и ущемляет его право, предусмотренное подпунктом «а» пунктом 1 статьи 23 Федерального закона, на освобождение от призыва на военную службу, а также право на охрану здоровья, предусмотренного статьей 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 125, 126, 218-220 КАС РФ, просит суд: признать решение призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы) от 11.05.2023, вынесенное в отношении административного истца, незаконным; обязать призывную комиссию городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы) созвать заседание и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас с присвоением категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе на основании пункта «в» статьи 66 расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565)

Административный истец ФИО6 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заедания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска, Военный комиссариат Хабаровского края по доверенности ФИО1 иск не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии одновременной совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Статьей 59 Конституции РФ предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно с п. 1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 *** г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровск Хабаровского края с 27.09.2016.

ФИО2 19.04.2023 прибыл в военный комиссариат для медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом. Прошел всех врачей- специалистов, жаловался на боли в шейном, поясничном, грудном отделах позвоночника, новообразование на коже волосистой части головы с рождения.

Предоставил результаты МРТ от 01.05.2023 г. с диагностического центра ООО «РЕЗОНАНС». По результату проведения МРТ шейного отдела позвоночника вынесено следующее заключение: «МР-признаки дегенеративно-дистрофических изменении шейного отдела позвоночника (остеохондроз, спондилез). Протузии межпозвонковых дисков С2-СЗ, СЗ-С4, С4-С6». По результату проведения МРТ крестцово-поясничного отдела позвоночника вынесено следующее заключение: «МР картина дегенеративно-дистрофических изменении пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз, спондилез). Грыжа межпозвонкового диска L5-S1. Протузии межпозвонковых дисков L3-L4, L4-L5».

11.05.2023 г. по результатам медицинского освидетельствования, врачи призывной комиссии вынесли диагноз: «С» образный сколиоз ГОП первой степени, остеохондроз шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника без нарушения функций. Пигментный невус кожи волосистой части головы без нарушения функций.

11.05.2023 ФИО8 присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (на основании п. «в» ст. 10, п. «д» ст. 66 (раздел 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).

Данная категория здоровья не препятствует призывной комиссии принятия решения о призыве гражданина на военную службу.

11.05.2023 военным комиссариатом Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровск Хабаровского края ФИО9. была вручена повестка о необходимости явиться в военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровск Хабаровского края 15.05.2023 для отправки к месту прохождения военной службы. По повестке не явился.

Оценивая представленные в материалы административного дела доказательства и доводы административного искового заявления, суд приходит к выводам о том, что при принятии оспариваемого решения нарушений порядка призыва административного истца на военную службу, в т.ч. по указанным в административном исковом заявлении доводам, свидетельствующих о его необоснованности и незаконности призывной комиссией не допущено.

Доводы ФИО10 о том, что при проведении в отношении него медицинского освидетельствования предъявляемые жалобы на состояние здоровья не были учтены врачами специалистами являются не состоятельными и не нашли своего подтверждения, поскольку ФИО11 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был поставлен диагноз: вынесли диагноз: «С» образный сколиоз ГОП первой степени, остеохондроз шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника без нарушения функций. Пигментный невус кожи волосистой части головы без нарушения функций.

При наличии данного заболевания, ФИО12 присвоили категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (на основании п. «в» ст. 10, п. «д» ст. 66 (раздел 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).

Соответствующих доказательств, опровергающих правильность и обоснованность заключения медицинского освидетельствования, административным истцом суду не представлено, в связи, с чем указываемые административным истцом доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования существенного правового значения для разрешения заявленного административного иска не имеют.

В свою очередь призывная комиссия свои обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, исполнила в полной мере, выдав ФИО14 соответствующие направления, проведено медицинское освидетельствование. ФИО13 представил доказательств того, что результаты медицинского обследования повлекли принятие призывной комиссией неправильного медицинского заключения о его годности к военной службе.

Доводы административного истца, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что административный иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО15 к призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск», военному комиссариату по Кировскому и Краснофлотскому районам г.Хабаровска Хабаровского края, военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.06.2023.

Судья: А.А.Малеев