Дело №2-706/22 11 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ фЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малининой Н.А.
с участием помощника прокурора Зелинской А.С.
при секретаре Гавриловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Кировского района» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Кировского района» (далее – ООО «ЖКС №2 Кировского района», ЖКС) о возмещении морального вреда за предоставление заявки с неполной информацией.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с регулярными заливами его квартиры с 18.09.2016 по 19.07.2017 он регулярно обращался по телефону <***> в аварийную службу Кировского района и по телефону <***> в домоуправление управляющей организации с требованием выдать акт о заливах и заявки аварийной службы по его обращениям.
Заливы в квартире истца происходили:
- в ванной комнате, кухне и туалете из-за неисправного состояния и отказа ремонтировать ЖКС водопроводную систему в вышерасположенной квартире 111 с 18.09.2016 по 19.07.2017;
- в гостиной комнате из-за механического повреждения кровли ОАО «ЗСД» и отказа ЖКС ремонтировать кровельное покрытие с 15.11.2016 по 19.07.2017 над гостиной комнатой.
ООО «ЖКС №2 Кировского района» выдавать истцу заявки аварийной службы и акты о заливах, с указанием в актах даты залива, причины залива и нанесенного ущерба постоянно отказывался. Все сводки заявок аварийной службы, которые выдавал ЖКС по запросу истца или суда всегда содержали ложную и не полную информацию.
Из исходящих звонков с телефона истца <***> с сентября 2016 по июль 2017 следует, что жалоб в домоуправление на телефон <***> было 77 и это без учета жалоб с мобильного телефона истца. Из расшифровок исходящих звонков следует, что количество жалоб истца было значительно больше, по сравнению с количеством представленных ответчиком в сводке заявок от 22.08.2018.
Из расшифровки исходящих звонков с домашнего телефона истца с сентября 2016 года по июль 2017 года и сводки заявок от 22.08.2018 следует, что в сводке не зафиксированы жалобы истца в связи:
- заливом 18.09.2016 из водопровода, в результате истец не мог истребовать акт о заливе 18.09.2016;
- заливом 01.11.2016 из водопровода, в результате истцу было отказано в выдаче акта с указанием в акте даты залива 01.11.2016, причины залива;
- заливом 02.12.2016 из водопровода, в результате истец не смог своевременно истребовать акт о заливе 02.12.2016 ванной, кухни и туалета, и истцу было отказано в возмещении ущерба от залива в связи с нарушением срока исковой давности;
- заливом 15.11.2016 с крыши гостиной комнаты, что зафиксировано в исходящих звонках с домашнего телефона истца, в результате истцу отказано в выдаче акта о заливе с крыши, с указанием в акте причины залива – механическое повреждение кровельного покрытия ОАО «ЗСД» и отказано в полном возмещении ущерба страховщиком;
- 04.12.2016 низкой температуру в квартире, в связи с чем из-за угрозы замораживания и разрыва труб системы отопления истец вызвал МЧС и полицию;
- заливом 29.02.2017 с крыши гостиной комнаты;
- заливом 17.07.2017 с крыши гостиной комнаты;
- заливом 19.07.2017 из водопровода туалета, ванной и кухни;
- с отключением газа с 25.01.2017 по 14.04.2017;
- с перегоранием электропроводки в квартире с 10.10.2016;
В сводке заявок отсутствуют графы, обязательные для заполнения, а в графе дата исполнения заявки указана ложь во всех графах без исключений.
Последствиями предоставления управляющей компанией сводок заявок аварийной службы от 22.08.2018 с ложной и неполной информацией является нанесение истцу большого материального. А значит и морального вреда.
Предоставление сводки с ложной и неполой информацией способствовало затягиванию рассмотрения исковых заявлений, поданных истцом.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 просил взыскать с ООО «ЖКС №2 Кировского района» за предоставление сводки заявок аварийной службы от 22.08.2018 с ложной и неполной информации компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью в размере 400 000 рублей, штраф, судебные расходы.
Истец в суд явился, иск поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ФИО2, в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истцом указано, что в сводке заявок аварийной службы от 22.08.2018 года содержится неверная информация за период с 18.09.2016 год по 16.07.2018. В силу пункта 38 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 срок хранения запросов (обращений) и копий ответов на него 3 года со дня регистрации, в связи с чем, на момент подачи настоящего иска у ответчика отсутствует возможность подтвердить или опровергнуть информация от 18.09.2016 года. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником
ООО «ЖКС №2 Кировского района» осуществляет организацию управления и обеспечение технической эксплуатации общего имущества многоквартирного
Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец, ссылался на несогласие со сводкой заявок аварийной службы за период с 18.09.2016 по 16.07.2018, выданной 22.08.2018 года, ссылаясь на то, что расшифровка исходящих звонков с телефона истца подтверждает большее количество жалоб на качество предоставления потребителю услуг, в связи с чем сводка заявок является недостоверной.
Истцом в материалы дела представлена копия сводки заявок от 22.08.2018 по адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расшифровки местных, внутризвонковых, МГ/МН разговоров и платных услуг.
Однако, в ходе судебного разбирательства, указанные доводы истца не нашли своего подтверждения.
ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никаких доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих незаконные действия (бездействие) ответчика, которыми нарушены личные неимущественные права истца либо такие действия посягнули на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств того, что истцом понесены физические или нравственные страдания.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности.
Суд считает данное ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
С исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда за недостоверную информация в заявке от 22.08.2018 года истец обратился 10.09.2021 года, о чем свидетельствует штамп на почтовым конверте (л.д. 57).
Доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности по уважительными причинам объективными доказательствами не подтверждены, соответственно основания для восстановления срока отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Кировского района» о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Н.А. Малинина