10RS0018-01-2022-000571-91

№ 2а-40/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви 12 января 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при помощнике судьи С.Е.Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Карелия от хх.хх.хх г. об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности и возложении обязанности по принятию мер по восстановлению патента,

установил:

ФИО2 обратился в суд по тому основанию, что он, являясь гражданином Республики ФИО1, хх.хх.хх г. прибыл на территорию Российской Федерации. С хх.хх.хх г. состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: ..., ул. ...-А. Ранее хх.хх.хх г. административный истец обратился с заявлением об оформлении патента и хх.хх.хх г. ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности. При подаче заявления, адресом нахождения по месту пребывания указал: ..., по которому ФИО2 действительно проживал. Между тем, хх.хх.хх г. в отношении административного истца представителем ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ за предоставление ложных сведений. За указанное правонарушение ФИО2 был назначен штраф, который был оплачен административным истцом в полном объеме. Между тем, с указанным штрафом был не согласен, поскольку ложных сведений не предоставлял. В последующем административный истец никаких правонарушений не допускал, ответственно оплачивал налоги по патенту, при перемене места жительства своевременно вставал на учет в органах УВМ. В связи с работой в ..., с хх.хх.хх г. зарегистрирован по месту пребывания в .... Однако, хх.хх.хх г. в миграционном отделе ОМВД по Суоярвскому району ФИО2 была вручена копия уведомления о том, что решением врио начальника миграционного отдела ОМВД по Суоярвскому району от хх.хх.хх г. его патент аннулирован. Также хх.хх.хх г. административному истцу было вручено решение о сокращении ФИО2 срока временного пребывания в Российской Федерации по хх.хх.хх г. включительно на основании аннулировании его патента. В связи с чем, административный истец, ставит вопрос о признании незаконным решение врио начальника УВМ МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности серии 10 №, возложив на Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия, обязанность по восстановлению патента.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленный административный иск по указанным в нем доводам.

В судебное заседание представитель административного ответчика МВД по Республике Карелия, а также административный ответчик начальник миграционного пункта ОМВД России по Суоярвскому району ФИО7 не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представлены письменные возражения по заявленным требованиям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Суд, заслушав административного истца и его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. в адрес МП ОМВД России по Суоярвскому району из отдела предоставления услуг № по Суоярвскому району поступило уведомление о прибытии гражданина Таджикистана ФИО2, хх.хх.хх г. г.р., место пребывания по адресу: ..., ул. ...А. Принимающая сторона - ФИО4 В ходе приема и рассмотрения уведомления и документов иностранного гражданина установлено следующее.

Гражданин Таджикистана ФИО2, хх.хх.хх г. г.р., уроженец Республики Таджикистан, впервые прибыл на территорию Российской Федерации хх.хх.хх г. с целью осуществления трудовой деятельности, на иждивении несовершеннолетних детей и родственников – граждан Российской Федерации не имеет. Документирован властями Республики Таджикистан иностранным паспортом № сроком действия с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Решением МВД по Республике Карелия хх.хх.хх г. ФИО2 выдан патент на осуществление трудовой деятельности серии № (бланк серии РР №) по должности подсобный рабочий, патент получен заявителем хх.хх.хх г..

По результатам рассмотрения поступивших документов гражданин Таджикистана ФИО2 в соответствии с п. 34 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. №, был поставлен на миграционный учет по адресу пребывания и осуществления трудовой деятельности в ..., ул. ...А сроком пребывания до хх.хх.хх г., с одновременным снятием с предыдущего места пребывания в г. Петрозаводске.

В заявлении о выдаче патента от хх.хх.хх г. в графе «адрес постановки на учет по месту пребывания» ФИО2 указано «...». Заявление иностранным гражданином подписано лично, чем он подтвердил достоверность указанных в заявлении сведений.

Гражданин Таджикистана ФИО2 пребывает в РФ безвыездно с хх.хх.хх г.. Срок пребывания неоднократно продлевался в соответствии с п.5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» на основании патента, выданного МВД по Республике Карелия хх.хх.хх г.. Таким образом, основанием для законного нахождения в России и осуществления трудовой деятельности ФИО2 являлся патент.

Вопросы регулирования выдачи патентов регламентированы административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 05.10.2020 № 695 (далее – Регламент).

Под патентом согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пп. 2 п. 22 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 1 - 10, 15 п. 9, п. 9.1, 9.2 и пп. 1 п. 9.7, п. 9.8 ст. 18 этого же Федерального закона.

В силу приведенной выше нормы права и пп. 4 п. 9 ст. 18 Закона № 115 – ФЗ территориальный орган контроля в сфере миграции обязан аннулировать разрешение на работу в случае, если иностранный гражданин при оформлении документов представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В УВМ МВД по Республике Карелия от ИП ФИО4 (ИНН <***>) поступило уведомление о заключении хх.хх.хх г. трудового договора с ФИО2

Пунктом 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В ходе внесения в информационные учеты МВД России сведений об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности, выявлено, что в отношении него имеется информация о факте фиктивной постановки на миграционный учет (раздел «Сигнал»). Указанное обстоятельство послужило основанием для проведения в отношении ФИО2 проверочных мероприятий, путем направления межведомственных запросов, в ходе которых в адрес МВД по Республике Карелия поступило заключение об установлении фиктивной регистрации заявителя по адресу: ....

Согласно заключению об установлении факта фиктивной регистрации от хх.хх.хх г., вынесенного УМВД России по ..., ФИО2 по адресу: ..., не проживал.

В отношении принимающей стороны - ФИО5, хх.хх.хх г. г.р. было возбуждено уголовное дело № по ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, в том числе, по эпизоду фиктивной постановки на учет по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... РК, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... РК от хх.хх.хх г. уголовное дело прекращено, ФИО5 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ. Постановление мирового судьи от хх.хх.хх г. вступило в законную силу.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что не считает фиктивной постановку на учет по месту пребывания ФИО2 по адресу: ..., так как он первое время там проживал.

Вместе с тем, к данным показаниям суд относится критически, поскольку факт фиктивной регистрации ФИО5 ФИО2 и не проживание последнего по адресу регистрации, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от хх.хх.хх г..

За предоставление ложных сведений при осуществлении миграционного учета хх.хх.хх г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.27 КоАП РФ. Назначен штраф в размере 2000 руб., который был оплачен административным истцом. Постановление о привлечении к административной ответственности в установленном порядке не обжаловалось.

Указанный в административном иске довод ФИО2 о фактическом проживании его по адресу: ..., объективно не подтвержден, более того, опровергается его объяснениями от хх.хх.хх г., данными старшему инспектору ОИК отдела по вопросам миграции УМВД России по ..., согласно которым ФИО2 пояснил, что по указанному выше адресу не проживал, вещей не оставлял, а проживал в Прионежском районе, СНТ «Антушевское».

В настоящем судебном заседании ФИО2 пояснил, что он не был согласен с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности, однако оспаривать его не стал. Ему пояснили, что необходимо оплатить штраф, и можно продолжать работать. При даче объяснений хх.хх.хх г. он пояснял, что после регистрации проживал по данному адресу, в СНТ стал проживать позже, однако, записали по-другому.

Вместе с тем, суд критически относиться к данным пояснениям, считая их избранной мерой защиты, учитывая, что объяснения были прочитаны ФИО2 лично, о чем имеется его подпись. Каких-либо данных о заинтересованности инспектора ОИК отдела по вопросам миграции УМВД России по ... в искажении объяснений ФИО2, равно, как и объективных препятствий для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при несогласии с ним, не имеется.

Таким образом, установлено, что ФИО2 при подаче заявления об оформлении патента предоставил ложные сведения, которые послужили основанием для выдачи патента. По указанным выше основаниям в порядке пп. 4 п. 9 ст. 18 Закона № 115 – ФЗ хх.хх.хх г. врио начальника УВМ МВД по Республике Карелия полковником полиции ФИО6 в отношении ФИО2 утверждено решение об аннулировании патента в связи с сообщением о себе заведомо ложной информации при подаче заявления об оформлении патента, а именно в графе «Адрес постановки на учет по месту пребывания» ФИО2 указал адрес: ..., по которому он не проживал.

Для ознакомления с данным решением ФИО2 был приглашен хх.хх.хх г. в УВМ МВД по Республике Карелия по адресу: .... Гражданин Таджикистана ФИО2 не явился. В связи с чем был приглашен хх.хх.хх г. в подразделение миграции по месту фактического пребывания, в Миграционный пункт ОМВД России по Суоярвскому району, где был ознакомлен с решением МВД по Республике Карелия под роспись. Уведомление о решении об аннулировании патента выдано на руки.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона «срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина может быть сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию».

Вопросы принятия решений о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, регламентированы приказом МВД России от 22.11.2021 № 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» (далее – Порядок).

В соответствии с п.26.5 Приказа МВД России от 22.11.2021г. № 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» - «срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании п. 22 ст. 13.3 Закона.

Основанием для аннулирования патента заявителю послужило применение пп. 4 п. 9 ст. 18 Закона № 115 - ФЗ (представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения), что входит в вышеуказанный перечень, на основании которого принимается решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что у заявителя на территории Российской Федерации отсутствует движимое и недвижимое имущество, налогоплательщиком заявитель не является, близкие родственники – граждане Российской Федерации на территории Российской Федерации у него отсутствуют, по вопросу приема в российское гражданство заявитель не обращался, привлекался к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии прочных связей ФИО2 с Российской Федерации и желания пребывать на её территории.

Учитывая требования миграционного законодательства хх.хх.хх г. начальником миграционного пункта ОМВД России по Суоярвскому району вынесено решение о сокращении сроков пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО2, хх.хх.хх г. г.р., уроженцу Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации до хх.хх.хх г.. Данное решение утверждено врио начальника ОМВД России по Суоярвскому району ФИО8. С данным решением гражданин Таджикистана ФИО2 в тот же день, хх.хх.хх г., был ознакомлен под роспись, второй экземпляр выдан на руки. Положение ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней, иностранному гражданину было разъяснено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением соответствующих требований. Оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется.

В силу части 3 статьи 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, принятая по нему мера предварительной защиты подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Карелия от хх.хх.хх г. об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности и возложении обязанности по принятию мер по восстановлению патента, отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые в соответствии с определением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № 2а-306/2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение составлено 23.01.2023