Дело № 5-1/2025
УИД-52RS0037-01-2024-000313-04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 января 2025 г. Княгинино
Судья Княгининского межрайонного суда Нижегородской области Чечин П.С. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Княгининского межрайонного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО3 А.И., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 51 минуту на 3 км подъезда к р.п. Бутурлино Бутурлинского муниципального округа Нижегородской области водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству Мотоцикл <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ. В Результате ДТП по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был причинен средний вред здоровью. Тем самым, водитель ФИО1 нарушил ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и п. 8.3 ПДД РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что Мотоцикл <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 двигался с превышением скорости, при проведении административного расследования не были допрошены все свидетели, при даче им объяснений инспектору он плохо себя чувствовал и подписал их не читая.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО3 А.И., в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании исследовались материалы дела:
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО3 А.И., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 51 минуту на 3 км подъезда к р.п. Бутурлино Бутурлинского муниципального округа Нижегородской области водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству Мотоцикл <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ. В Результате ДТП по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был причинен средний вред здоровью. Тем самым, водитель ФИО1 нарушил ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и п. 8.3 ПДД РФ (л.д. 3).
- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);
- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);
- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);
- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано расположение транспортных средств после ДТП (л.д. 10);
- установочные данные водителей и транспортных средств (л.д. 11);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - №, которым состояние опьянения у водителя не установлено (л.д. 12);
- показания прибора «Алкотектор» (л.д. 13);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ - №, которым состояние опьянения у водителя не установлено (л.д. 14);
- показания прибора «Алкотектор» (л.д. 15);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19);
- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он выезжал с рыбалки в 07-40 час., выехал на дорогу, сзади него ехал мотоцикл и два автомобиля за ним, все они были далеко. После чего он (ФИО1) начал разворот и почувствовал удар. После этого он остановился, вышел из автомобиля и увидел, что лежит мотоцикл и мотоциклист, он сразу подошел к нему. Проезжающие мимо автомобиля остановились и вызвали скорую медицинскую помощь, МЧС и сотрудников ГИБДД. Потом сотрудники медицинской службы увезли Потерпевший №1 в Сергачскую ЦРБ. При движении он (ФИО1) был пристегнут ремнем безопасности, был включен ближний свет фар, при развороте был включен левый указатель поворота и был произведен разворот налево (л.д. 20);
- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07-40 час. он выехал с рыбалки с полевой дороги, проехал по обочине 20-30 метров, остановился, включил заранее левый поворотник и стал смотреть в зеркало заднего вида, при этом увидел, что на расстоянии около 100 метров двигался мотоцикл а за ним два белых автомобиля, после этого он начал маневр левого разворота с обочины. Маневр-разворот он закончить не успел, почувствовал удар в левый задний фонарь и крыло. Он был пристегнут ремнем безопасности, был включен ближний свет фар. В ДТП не пострадал (л.д. 21);
- объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07-45 час. он ехал домой по дороге и увидел, что с правой стороны от реки Пьяна выезжает автомобиль на дорогу. Он (Потерпевший №1) не успевает затормозить и въезжает в левое заднее крыло данного автомобиля. После столкновения он оказался на обочине рядом с мотоциклом. Потом приехали сотрудники МЧС, скорая медицинская помощь, которая госпитализировала его в Сергачскую ЦРБ. Он (Потерпевший №1) двигался со скоростью 70-80 км/ч, был включен ближний свет фар. Указанный автомобиль выезжал на встречную полосу дороги, не пропуская его (л.д. 22);
- извещение о раненном в ДТП (л.д. 27);
- рапорт Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО6 от 08.06.2024г. (л.д. 30);
- рапорт Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО6 от 08.06.2024г. (л.д. 32);
- рапорт Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО6 от 07.06.2024г. (л.д. 34);
- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45);
- рапорт начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО7 от 26.06.2024г. (л.д. 48);
- копия медицинской карты Потерпевший №1 (л.д. 58-84);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения, которые вызвали причинение средней тяжести вред здоровью, не исключается причинение телесных повреждений при рассматриваемых обстоятельствах (л.д. 89-90);
- карточка операций с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 97);
- карточка операций с водительским удостоверением Потерпевший №1 (л.д. 102);- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.16 (л.д. 108);
- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 (л.д. 109);
- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 (л.д. 110).
Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Судья, исследовав и оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 8.3 ПДД РФ, а также требования, указанные в ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которые он, тем не менее, нарушил.
Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением экспертов, согласно которому имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1 повреждения причинили ему вред здоровью средней степени тяжести.
Обстоятельства того, что Мотоцикл <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, двигался с превышением скорости, не имеют правового значения, поскольку вред здоровью потерпевшему причинен в результате нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения. Соответствующих ходатайств, подлежащих разрешению в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о вызове и допросе свидетелей, суду заявлено не было. Объяснения, данные ФИО1 в ходе административного расследования, не вызывают сомнений, доказательств оказания давления со стороны сотрудников ГИБДД, не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При определении ФИО1 вида и размера административного наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Штраф подлежит оплате по реквизитам:
УФК МФ по Нижегородской области (МО МВД России "Княгининский")
ИНН: <***>
КПП: 521701001,
р/с: <***>, банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород,
КБК: 18811601123010001140
БИК: 012202102,
ОКТМО: 22533000,
УИН: 18810352243220002079.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья П.С. Чечин