УИД №77RS0017-02-2022-001349-62
Дело №2-6874/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 г. адрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 11.04.2021 в результате нарушения ФИО2, управлявшим автомобилем марка автомобиля, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждениях автомобиля марка автомобиля. СПАО «Ингосстрах», во исполнение условий договора страхования ОСАГО 0127194169, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма фио С.А. не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по последнему известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.04.2021 в 22 час. 00 мин., по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 167 ОТ 126, под управлением ФИО2, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 900 АР 777, под управлением фио
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 подтверждены извещением, заполненным причастными к дорожно-транспортному происшествию водителями, и составленным без уполномоченных на то сотрудников полиции.
В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Т 900 АР 777, причинены технические повреждения, т.е. материальный ущерб.
В соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения от 13.04.2021 величина ущерба, причиненного автомобилю «БМВ2, г.р.з. Т 900 АР 777 составила 66 100, и была выплачена истцом в указанном размере потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № 12108 от 29.06.2021.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На момент дорожно-транспортного происшествия, в отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 167 ОТ 126, действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный со СПАО «Ингосстрах», договор был заключен на условиях использования ТС только водителями, вписанными в полис, фио к числу таких лиц не относился.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» имеет право на предъявление к ФИО2 регрессных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.
Суду представлены договор N 5025257/16 от 01.04.2016 г. об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО "Ингосстрах" и ООО "БКГ" (дополнительные соглашения к Договору), договор № 1455-У от 13.03.2020 с приложением, платежное поручение № 140851 от 28.10.2021, подтверждающее несение истцом расходов на оплату юридических услуг.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в вышеуказанном размере – сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: