Мотивированное решение составлено 17.08.2022.
№ 2а-2024/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, приостановлении взыскания исполнительского сбора,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, приостановлении взыскания исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 от 28.06.2022 взыскан исполнительский сбор в размере 18 035 рублей 89 копеек по исполнительному производству №-ИП с ФИО2. Административный истец с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя не согласен. Обжалуемое постановление не соответствует статье 14 части 2 пункту 6 Закона – постановление должностного лица службы судебных приставов должно содержать основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Кроме того, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Однако, сторона должника исполняет исполнительный документ добровольно. Согласно уведомлению к исполнительному производству №-ИП исполнительный лист ФС № по исполнению судебного акта получен работодателем ФИО2 по месту его работы в ООО «СДМ-Челябинск» и таким образом добровольно исполняется должником путем перечисления денежных средств получаемых должником по месту своей работы взыскателю. Обжалуемое постановление старшим судебным приставом не утверждено. Исходя из того, что административным ответчиком установлен исполнительский сбор в размере 18 035 рублей 89 копеек, то соответственно постановление должно содержать арифметический расчет исполнительского сбора, что в обжалуемом постановлении отсутствует и порождает фактическую и юридическую неопределенность для стороны должника в части верности определения размера исполнительского сбора и противоречит принципу законности исполнительного производства. Обжалуемое постановление нарушает имущественные права должника – административного истца, поскольку возлагает на должника имущественную обязанность в сумме 18 035 рублей 85 копеек. В связи с чем, административный истец ФИО2 просит признать действия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 незаконными и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 по исполнительному производству №-ИП. Приостановить взыскание исполнительского сбора с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.
Заслушав представителя административного истца ФИО11., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.
Как следует из материалов административного дела, 22.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время №-ИП) в отношении должника ФИО6,
Пунктом 2 указанного постановления должнику было разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
Должнику разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Как следует из материалов административного дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства 26.03.2019 была направлена должнику ФИО6 посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Кроме того, 28.03.2019 судебным приставом-исполнителем у ФИО2 получено письменное объяснение по вопросу выплаты задолженности по алиментам. 28.03.2019 ФИО2 письменно предупрежден судебным приставом-исполнителем об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35.1 КоАП за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями и иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Таким образом, административный истец надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 28.06.2022 вынесено постановление о взыскании с должника – ФИО2 исполнительского сбора в размере 18 035 рублей 89 копеек. Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено заместителем старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО7
ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, приостановлении взыскания исполнительского сбора.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, с 28.03.2019 ФИО2 знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию алиментов.
В установленный срок требования исполнительного документа не были исполнены должником. Задолженность по алиментам не погашена ФИО2 до настоящего времени.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие законных оснований у судебного пристава-исполнителя для совершения действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.
Кроме того, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО8 от 11.08.2022 постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 от 28.06.2022 о взыскании исполнительского сбора отменено, ввиду его несоответствия требованиям части 4 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, учитывая, что в течение срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником ФИО2 исполнены не были, задолженность по алиментам ФИО2 не погашена до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии законных оснований у судебного пристава-исполнителя для совершения действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.
Следовательно, согласно материалам дела и установленным обстоятельствам, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено в виду его несоответствия требованиям части 4 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор с административного истца ФИО2 не взыскивался, поскольку должником по настоящее время не исполнены требования о погашении задолженности по уплате алиментов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, административным истцом ФИО2 не представлены доказательства нарушения его прав. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, приостановлении взыскания исполнительского сбора, должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, приостановлении взыскания исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Е.А. Шелепова.