Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Полеян Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (5042742525) на сумму 353045 рублей под 25,40% годовых, сроком на 84 месяца, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по основному долгу составляет 2165 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в сумме 59340,06 рублей. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530267,71 рублей: просроченная ссудная задолженность – 349440,59 рублей, задолженность по процентам – 180827,12 рублей. На основании изложенного банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № (5042742525) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530267,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8502,68 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, адресатом не получено и возвращено в адрес суда. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признается надлежащим.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также своевременно была размещена на официальном сайте суда.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (5042742525), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 353045 рублей на срок 84 месяца с начислением за пользование кредитом процентов в размере 25,40% годовых.

Сроки погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены условиями кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно общим условиям кредитования счета договор кредитования может быть заключен путем подачи заявления в том числе с использованием аналога собственноручной подписи, либо путем заключения двухстороннего договора подписанного банком и клиентом. При этом в первом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты, во втором – с даты подписания его сторонами, в обоих случаях договор действует до его полного исполнения сторонами.

Заключение банком договора кредитования с ФИО1 подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчику предоставлен кредит в размере 353045 рублей ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о заключении с ней кредитного договора, протоколом электронной подписи в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО1, направлен цифровой код, который клиентом введен верно, затем получено подтверждение согласия клиента на получение кредита и ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор посредством перевода на счет клиента вышеуказанной суммы кредита.

Согласно заявлению и протоколу электронной подписи с заявлением о получении кредита обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0505 №, выдан Михайловским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>, аналогичные сведения в отношении ответчика представлены по запросу суда отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Сведений о том что ФИО1 оспаривался факт заключения кредитного договора материалы дела не содержат, не представлены такие ответчиком и в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, при этом банком обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены надлежащим образом.

Между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, из расчета задолженности следует, что ответчиком произведены выплаты в сумме 59340,06 рублей, после ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору не производились, задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 530267,71 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 349440,59 рублей, просроченные проценты – 180827,12 рублей.

Как указано выше условиями договора с ответчиком предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 25,40% годовых, также по условиям договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, однако истец о взыскании штрафных санкций не просит.

На день рассмотрения дела, доказательств выплаты суммы долга не имеется.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № (5042742525) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530267,71 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 8502,68 рубля, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0505 №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (5042742525) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530267,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8502,68 рубля, всего ко взысканию 538770,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.