Дело № 2-2979/2025
УИД 75RS0001-02-2025-003125-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, некоммерческому садоводческому товариществу № 127 «Озерный» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он пользуется земельным участком площадью 811 кв.м по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году он решил оформить земельный участок в собственность, обратился к кадастровому инженеру МП ППАП Бюро «Геоплан», но оказалось, что участок находится в собственности физического лица. Кому принадлежит участок, ему неизвестно, первичное право не зарегистрировано, истец добросовестно владеет земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем НСОТ № 127 «Озерный», выращивает овощные культуры. За время владения никто прав на спорное имущество не предъявлял, споров в отношении владения, пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просил признать за ним право собственности на земельным участком по адресу<адрес> в силу приобретательной давности.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено НСТ № 127 «Озерный».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского округа «Город Чита» на надлежащего ответчика ФИО3, администрация городского округа «Город Чита» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что каких-либо документов о передаче спорного земельного участка в собственность истца не сохранилось, земельный участок был предоставлен истцу в ДД.ММ.ГГГГ году председателем НСТ № 127 «Озерный». Земельным участком истец пользуется по назначению, выращивает овощные культуры, на участке имеется садовый домик, не оформленный как жилой дом.
Представитель ответчика НСТ № 127 «Озерный» ФИО4, являющийся председателем НСТ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ранее в судебном заседании суду пояснил, что в настоящее время проводится работа по оформлению членами НСТ земельных участков в собственность. Документов о предоставлении спорного земельного участка в НСТ не имеется, предложили представить истцу, у него документы также отсутствовали. Сведений о членах кооператива, которым при образовании НСТ передавались земельные участки, также не сохранилось. Истец следит за земельным участком, содержит в надлежащем состоянии, соблюдает требования пожарной безопасности, жалоб на него со стороны соседей не поступало, членские взносы вносит своевременно.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил нотариально удостоверенное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснив, что пользовался спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ годы, свидетельство на землю у него не сохранилось, ему не было известно, что имеется правоустанавливающий документ на этот земельный участок. Он отказался от участка, пользование и владение земельным участком новым собственником не оспаривает, никаких претензий не имеет, просил удовлетворить исковые требования истца.
Треть лицо администрация городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила, представителем по доверенности ФИО5 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель указала, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе в отношении земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения коллективного садоводства и огородничества отсутствуют.
Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена граница землепользования садово-огороднического товарищества № 127 «Озерный». В общую совместную собственность садово-огородническому товариществу предоставлен дл устройства дорог, проездов, объектов общего пользования земельный участок площадью 7,1293 га, находящийся по адресу: <адрес>
Гражданам согласно реестру, являющемуся приложением №, на основании вышеназванного постановления предоставлены в собственность бесплатно для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки с выдачей свидетельств на право собственности на землю.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № площадью 0,081100 га предоставлен ФИО3, о чем выдано свидетельство серии №
Из заявления ФИО3, представленного в суд, следует, что он пользовался спорным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на землю у него не сохранилось, ему не было известно, что имеется правоустанавливающий документ на этот земельный участок. Он отказался от участка, пользование и владение земельным участком новым собственником не оспаривает, никаких претензий не имеет.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем НСТ №127 «Озерный», следует, что истец пользуется спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет. До ДД.ММ.ГГГГ участок был бесхозным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом в ведении садово-огороднического хозяйства претензии не предъявлялись.
Из представленной членской книжки усматривается, что она заведена ДД.ММ.ГГГГ, взносы вносятся истцом регулярно.
Свидетель Ш.А.В, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она проживает в НСТ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года являлась <данные изъяты> НСТ № 127 «Озерный», ранее с ДД.ММ.ГГГГх годов у ее семьи была дача в НСТ, куда она регулярно приезжала, ее отчим постоянно и тесно общался с истцом, который стал появляться на земельном участке № примерно с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает регулярно все необходимые платежи в НСТ, содержит участок в надлежащем состоянии. О претензиях на участок третьих лиц ей неизвестно, с ФИО3 не знакома.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в п. п. 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Как разъяснено в п. 15 указанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
ФИО1 пользуется земельным участком № в НСТ № «Озерный» на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ считает земельный участок своим собственным недвижимым имуществом, не скрывает факта владения и пользования спорным земельным участком, владеет им как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно более ДД.ММ.ГГГГ поддерживает участок и садовый дом на нем в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию.
Доказательств иного суду не представлено.
Суд признает давностное владение ФИО1 земельным участком добросовестным, открытым и непрерывным в течение всего срока приобретательной давности.
На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Е.В. Никифорова
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.