Решение по делу № 2-1429/2023 от 28.03.2025

Дело №

УИД 86RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2025 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8,

ФИО3 Н.К. – ФИО11,

ФИО3 ответчика ФИО12 – защитника - адвоката ФИО10, действующего на основании удостоверения №, выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в собственных интересах и как законный ФИО3 несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО1 обратилась в Когалымский городской суд <адрес>-Югры с иском к ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между домами № и №, расположенными по <адрес> в <адрес>-Югры, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО9, управляя транспортным средством – автомобилем - марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, выезжая из придомовой территории на проезжую часть по <адрес> в <адрес>-Югры, не уступив первоочередное право проезда велосипедисту, совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по тротуару на велосипеде «Некст». Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО12 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, в связи, с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ФИО6 М.С. получил телесные травмы в виде ушибов и ссадин, закрытую черепно-мозговую травму, пережил стресс. Согласно заключению эксперта КУ ХМАО-Югры «Судебно-медицинская экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, наличие у ребенка ссадин, ушибов и сотрясения головного мозга экспертом во внимание не принималось как не подтвержденное клиническими и инструментальными данными, при этом длительность нахождения ФИО6 М.С. на стационарном и амбулаторном наблюдении наиболее вероятно была обусловлена клиническим обследованием и наблюдением ребенка. Указанные выводы, по мнению ФИО5, носят предположительный характер, не опровергают факта того, что ФИО6 М.С. пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно перенес физическую боль, провел шесть суток в стационаре, подвергся длительному амбулаторному лечению, до сих пор переживает последствия стресса, боится автомобилей, опасается управлять велосипедом, иногда вздрагивает по ночам, его беспокоят головные боли, ребенок до настоящего времени наблюдается у врача-невролога. Мать ребенка ФИО6 Н.К., осознавая возможные последствия причиненных ее – ФИО6 Н.К. ребенку травм, также испытала нравственные страдания, включая страх за жизнь и здоровье ребенка. Учитывая изложенное, ФИО5 оценивает моральный вред, причиненный несовершеннолетнему ФИО6 М.С., в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, а моральный вред, причиненный его матери – ФИО6 Н.К., в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

ФИО3 Н.К. – ФИО11 в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО3 ответчика ФИО12 – защитник адвокат ФИО10, пояснил, что сторона ответчика не оспаривают обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, однако учитывая тяжесть причиненного вреда несовершеннолетнему, которая определена экспертным заключением, считают, что размер морального вреда является не разумным.

ФИО3 Н.К., извещена в установленном законом порядке, о рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин не явки не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла, обеспечила явку ФИО3.

Ответчик ФИО12, извещен в установленном законом порядке, о рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку ФИО3.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда, что прямо следует из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями статьи 151, части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», потерпевший – ФИО5 по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Украины, является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленных ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между домами № и №, расположенными по <адрес> в <адрес>-Югры, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО9, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, выезжая из придомовой территории на проезжую часть по <адрес> в <адрес>-Югры, не уступив первоочередное право проезда несовершеннолетнему велосипедисту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по тротуару на велосипеде «Некст», совершил наезд на указанного велосипедиста, поскольку, хотя и применил экстренное торможение, не смог избежать столкновения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключающегося в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

На основании определения Когалымского городского суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ для определения причинно - следственной связи с указанным дорожно-транспортного происшествием, произошедшим и степени тяжести причиненного вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ФИО5 назначена судебно-медицинская экспертиза производство которой поручено Казенному учреждения <адрес>-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Казенного учреждения ХМАО-Югры» Бюро судебно-медицинской экспертизы» отдел особо сложных экспертиз повреждения у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ в виде, ссадины левого локтевого сустава, ушибы (болезненный отек) мягких тканей обоих коленных суставов, правосторонний подвывих шейного позвонка, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые незадолго до осмотра медицинскими работниками, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подтверждены, поэтому в судебно–медицинском отношении не квалифицируется, между указанными повреждения, а именно ссадинами левого локтевого сустава, ушибами (болезненный отек) мягких тканей обоих коленных суставов, правосторонний подвывих шейного позвонка и дорожно-транспортным происшествием произошедшим ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом из пунктов 1 - 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к делам по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, относятся, в том числе, дела о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства – автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и стороной ответчика.

Судом установлено, что ответчик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения дорожно-транспортного происшествия владел транспортным средством - автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, на законных основаниях.

Таким образом, надлежащим владельцем транспортного средства и лицом на которое должна быть возложена ответственность по возмещению морального вреда в соответствии с положениями ст.ст. 1068, 1079, 1100, 1101 ГК РФ является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся надлежащим владельцем транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, Правил дорожного движения: п.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, материалами гражданского дела в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что имело место дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО9, который нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, находящегося под его управлением, с несовершеннолетним велосипедистом ФИО2.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности статей 21, 53 Конституции Российской Федерации, а также с принципами разумности и справедливости.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и ФИО5); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

То обстоятельство, что полученные несовершеннолетним телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, расценены как не причинившие вред здоровью несовершеннолетнего, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в результате происшествия несовершеннолетний ФИО6 М.С. испытал болевые ощущения, страх, испуг, получил телесные повреждения установленные заключением эксперта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что причинение телесных повреждений в виде ссадины левого локтевого сустава, ушибов (болезненный отек) мягких тканей обоих коленных суставов, правосторонний подвывих шейного позвонка, несовершеннолетнему ФИО2, соответственно физической боли, находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика, являющегося причинителем вреда, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оснований для освобождения ответчика ФИО14 от гражданской правовой ответственности судом не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера полученных травм ФИО6 М.С., являющегося несовершеннолетним, утратившего после дорожно-транспортного происшествия возможность вести привычный образ жизни, принимает во внимание, что после дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ФИО6 М.С. находился в лечебном стационаре, далее проходил восстановление на амбулаторном лечении, что свидетельствует о том, что ФИО6 М.С. продолжал испытывать длительные физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью, а также то, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО9 в пользу ФИО5 ФИО2 в лице законного ФИО3 ФИО1, компенсацию морального вреда размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1, как матери несовершеннолетнего, переживавшей за состояние здоровья сына, компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Доказательств тяжелого материального положения ответчика суду не представлено, ответчик находится в трудоспособном возрасте, после дорожно-транспортного происшествия не предпринимал действий по добровольному возмещению компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО5 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 (триста) рублей исходя из требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице законного ФИО3 ФИО1, ФИО1 к ФИО15 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № компенсацию морального вреда, в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № компенсацию морального вреда, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, всего взыскать 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ серии № № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> в размере 300 (три) рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры