УИД - 15RS0...-39 дело ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сел. Октябрьское 02 октября 2023 года
Пригородный районный суд РСО – Алания в составе:
председательствующей судьи Губаевой З.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балаевой З.Ч.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... РСО – Алания Рамонова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Кабисова К.Т. представившей ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № СН 4212 от ... и удостоверение ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ЮОАО, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ... приговором Советского районного суда ... РСО-Алания, по ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., 13-ая линия, ..., проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., кВ. 57, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... от ..., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу .... Не обжаловалось и не изменялось. Освобождён по отбытию срока административного ареста ....
..., примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается /правлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но. игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц Е 320», с государственным регистрационным знаком X 301 XX РСО двигался на ..., РСО-Алания, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Так как у ФИО1, имелись признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС отстранил его от права управления транспортными средствами, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1, согласился. По результатам освидетельствования с использованием вышеуказанного технического средства, состояние алкогольного опьянения у ФИО1, установлено не было. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ..., ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ..., пройти которое ФИО1, согласился, однако согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... в медицинском учреждении от прохождении медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянении.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Кабисов К.Т. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным, после проведения консультаций с ним ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением и признанием своей вины.
Государственный обвинитель Рамонов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы.
При изложенных выше обстоятельствах, действиям подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.
Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.
Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается, состоит на чете у врача-нарколога с 2015 года, с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов».
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
ФИО1 ранее судим приговором Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., по ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года.
В соответствии со ст.86 УК РФ вышеуказанная судимость не снята и не погашена, однако в действиях ФИО1 не образуют рецидива преступлении, предусмотренного ст.18 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде обязательных работ, с назначением в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
При этом, с учётом данных о личности и имущественного положения, суд не находит целесообразным назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа.
Основное наказание в виде обязательных работ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 подлежит исчислению с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Назначая размер, как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание данные о личности и смягчающие обстоятельства.
Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО1 судом не установлено.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение назначенное ФИО1 по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ....
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, признанная вещественным доказательством по делу, принадлежащая на праве собственности, подсудимому ФИО1, автомашина марки «Мерседес Бенц Е 320» темно-синего цвета, с идентификационным номером ..., 2001 года выпуска, с государственным номером <***> РСО, использованная им при совершении инкриминируемого преступления и находящаяся на территории ОП ... МВД России по ... РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-..., подлежит конфискации в собственность государства.
Наложенный постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., арест на имущество ФИО1, автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 320» с государственным номером <***> РСО, до вступлению приговора в законную силу оставить без изменения.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Кабисова К.Т. за счёт средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок основного наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.
С момента вступления настоящего приговора в законную силу, исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить.
Наказание назначенное ФИО1 по приговору Советского районного суда ... от ..., исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – ДВД-диск хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
На основании с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, признанная вещественным доказательством по делу, принадлежащая на праве собственности, подсудимому ФИО1, автомашина марки «Мерседес Бенц Е 320» темно-синего цвета, с идентификационным номером ..., 2001 года выпуска, с государственным номером <***> РСО, конфисковать в собственность государства.
Наложенный постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., арест на имущество ФИО1 автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 320» с государственным номером <***> РСО, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующая З.К. Губаева