УИД 23RS0036-01-2023-008938-14

Дело № 5-2242/2023

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения

город Краснодар 19 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Хазиков А.А.,

при участии:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

в производство судьи Октябрьского районного суда города Краснодара поступил материал дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно указанному материалу административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 8 ноября 2023 года примерно в 11 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <адрес> (далее – следственный изолятор), не выполнил законное требование сотрудника часового контрольно-пропускного пункта следственного изолятора о сдаче на временное хранение запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 пояснил, что вину в совершенном правонарушении он не признает, просил прекратить настоящее дело в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, отложить судебное заседание не просило.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определены Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с абзацем 1 статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Более того, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Пункт 179 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы содержит аналогичные положения о запрете защитнику проносить на территорию следственного изолятора технических средств связи, а также технических средств (устройств), позволяющих осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

В приложении № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы установлен Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету. Предметы и вещи, не предусмотренные этим Перечнем, являются запрещенными.

Судьей установлено, что 8 ноября 2023 года примерно в 11 часов 10 минут ФИО1 пронес на территорию следственного изолятора SD-карту (флеш-накопитель) «Sony» объектом 1 гигабайт, черного цвета и в последующем был обнаружен с ним на территории следственного изолятора, после чего указанный предмет был изъят.

Факт совершения ФИО1 указанных действий подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 ноября 2023 года с объяснениями правонарушителя, рапортом сотрудника следственного изолятора ФИО3 от 8 ноября 2023 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья отмечает, что SD-карта (флеш-накопитель) «Sony» не отнесен к предметам первой необходимости, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и, следовательно, запрещена законом к проносу на территорию следственного изолятора и подлежала сдаче на временное хранение при проходе через контрольно-пропускной пункт.

При этом, ФИО1 являясь по своей профессиональной деятельности адвокатом, достоверно знал перечень запрещенных к проносу в следственный изолятор предметов, поскольку ранее в качестве адвоката неоднократно посещал следственный изолятор, следовательно, знал условия прохождения на территорию следственного изолятора, а также о перечне предметов, пронос которых на режимную территорию запрещен.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 должен был сдать указанный предмет в камеру хранения до прохождения досмотра.

Таким образом, законность действий и требований сотрудников следственного изолятора, выразившиеся в предложении сдать запрещенные к проносу на территорию следственного изолятора предметы, сомнений не вызывает.

Однако ФИО1 при досмотре на контрольно-пропускном пункте заявил сотруднику следственного изолятора об отсутствии у него при себе запрещенных предметов. Вместе с тем, как указывалось выше, в дальнейшем при досмотре у него были обнаружен и изъят вышеназванный предмет.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 8 ноября 2023 года примерно в 11 часов 10 минут ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника часового контрольно-пропускного пункта следственного изолятора о сдаче на временное хранение запрещенного к проносу на территорию следственного изолятора предмета.

Рассматривая вопрос о квалификации действий ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Как указывалось ранее, ФИО1 пронес на территорию следственного изолятора предмет, запрещенный к проносу на его территорию.

При этом судья, исходя из характера административного правонарушения, принимая во внимание характеристики пронесенного на территорию следственного изолятора предмета, полагает, что допущенное ФИО1 нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

Разрешая судьбу изъятого предмета (флеш-накопитель), судья, учитывая, что он не изъят из оборота, полагает, что он подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 19.3, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, – прекратить на основании положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

SD-карту (флеш-накопитель) «Sony», принадлежащую ФИО1 и изъятую у него 8 ноября 2023 года – возвратить ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Хазиков