Дело 2а-2479/2022
УИД 37RS0010-01-2022-003028-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 г. г. Иваново
Ленинский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола помощником судьи Касаткиным А.М.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново
по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,
установил:
ООО «ФИО7» обратилось в суд административным иском к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, в отношении должника ООО «ФИО8» в пользу взыскателя ФИО5
Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях принудительного взыскания денежных средств по указанному исполнительному производству были вынесены постановления: 1) о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>А, 2) о наложении ареста на денежные средства Общества, находящиеся в Банке, на сумму 80 000,00 рублей, 3) об обращении взыскания на денежные средства ООО «ФИО9», находящиеся на расчетном счете, на сумму 80 000,00 рублей.
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако меры принудительного взыскания в рамках указанного исполнительного производства не отменены.
Административный истец обращает внимание, что в настоящее время действуют положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно которого по уже предъявленным требованиям применения финансовых санкций к Застройщику предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.
Также административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об отмене принудительных мер по исполнительному производству №-ИП, однако до настоящего времени указанное заявление не рассмотрено, запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости не отменен, что нарушает права административного истца и участников долевого строительства по указанному жилому дому, т.к. в результате запрета на регистрационные действия невозможно зарегистрировать в Росреестре необходимые договоры и дополнительные соглашения к ним, а также невозможно поставить многоквартирный жилой дом на кадастровый учет.
На основании вышеизложенного, ООО «ФИО10» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП по отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 37:24:020611:1867 и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> отменить запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>; изменить срок приостановления исполнительного производства №-ИП до ДД.ММ.ГГГГ
Представитель административного истца ООО «ФИО11» - ФИО3, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в настоящий момент запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № отменен ДД.ММ.ГГГГ Также представителем административного истца представлены документы подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, представила материалы исполнительного производства, с заявлениями, ходатайствами не обращалась.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явились, с заявлениями, ходатайствами не обращались.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Ивановской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен отзыв, согласно которому в ЕГРН содержатся запись, имеющая статус «архивная», о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>А (дата постановки на учет/регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета/погашения ДД.ММ.ГГГГ).
Все записи ЕГРН, внесенные в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № о правах, ограничениях и сделках (всего 13 записей) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют статус «архивные».
В ЕГРН содержатся запись, имеющая статус «архивная», об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (дата постановки на учет/регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета/погашения ДД.ММ.ГГГГ). Все записи ЕГРН о правах, ограничениях и сделках (всего 3 записи) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют статус «архивные».
В ЕГРН содержаться актуальные сведения, в соответствии с которыми из объекта недвижимости с кадастровым номером 37:24:020611:2567 образован объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:020611:3643 (запись внесена ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно актуальным сведениям ЕГРН многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (запись внесена ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>Д, способ образования земельного участка - объединение, вид земельного участка - землепользование, вид категории - земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование - для строительства многоквартирных жилых домов, уточненная площадь 5860 кв.м.
ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № содержит 544 записей о правах, ограничениях и сделках, в том числе запись № об ограничении прав и обременениях (запрещение регистрации), имеющая статус «погашенная» (дата постановки на учет/регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета/погашенияДД.ММ.ГГГГ). Запись в ЕГРН была внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации (судебный пристав-исполнитель ФИО1) № от ДД.ММ.ГГГГ (основание - исполнительный лист ИД № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Ленинский районный суд <адрес>), предмет ограничения/обременения - земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ запись № была погашена, на основании постановления Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе судебного разбирательства, перечислены в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Иваново по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения которого иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 70 000 руб. в отношении должника ООО «ФИО12» в пользу взыскателя ФИО5 (л.д.66-68).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (л.д.69-70).
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Согласно, подпункту 14 пункта 1 статья 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании п.9 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.11).
Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии поданного в отношении должника ООО «ФИО13» поданного заявления о возбуждении дела о банкротстве, а представитель административного истца участвуя в судебном заседании отрицал наличие такого заявления, в связи с чем, законных оснований для приостановления указанного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства), в связи с чем довод административного истца об отмене мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства после его приостановления является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.
Также является несостоятельным довод административного истца о продлении срока приостановления исполнительного производства до 31 декабря 2022 г. на основании Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», поскольку указанным Постановлением Правительства РФ N 479 регулируются правоотношения по применению применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя путем электронной почты направлено заявление об отмене мер принудительного характера, в том числе о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости (л.д.12-14).
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии положениями части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, согласно ч. 3 указанной статьи, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока, таким образом, десятидневный срок рассмотрения заявленного ходатайства истекал ДД.ММ.ГГГГ
Согласно штампу входящей корреспонденции настоящее административное исковое заявление поступило через приемную суда ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент подачи административного искового заявления, не рассмотрение указанного ходатайства не могло затрагивать права и законные интересы ООО «ФИО14», поскольку срок для рассмотрения указанного ходатайства не истек.
Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о рассмотрении указанного ходатайства в срок установленный законом, однако, административным истцом факт не рассмотрения заявленного ходатайства не оспаривается и не является предметом рассмотрения дела.
Вместе с тем, судом установлено, что должником по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности в полном объеме (л.д. 51), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (л.д.71-73). Кроме того, снятие запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости также подтверждается сведениями представленными из Управления Росреестра по Ивановской области (л.д. 55-56), а также подтверждено представителем административного истца в ходе судебного заседания.
Таким образом, в настоящее время требования административного истца об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № исполнено судебным приставом-исполнителем, о чем представлены доказательства.
В силу действующего законодательства, в частности, части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в восстановлении последних.
Таким образом, ходе судебного разбирательства наличия совокупности обстоятельств необходимых для удовлетворения иска не установлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО15» к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Уенкова О.Г.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ