Дело № 2-221/2025 19 марта 2025 года
УИД 78RS0018-01-2024-002676-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор обратился в суд в защиту интересов ФИО2 с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 22.04.2024 передала ответчику денежные средства в сумме 704680 руб., при этом действовала по указанию неизвестных лиц, которые под мнимым предлогом убедили ее передать денежные средства в сумме 704680 руб. курьеру, которым выступил ответчик. Полагая, что имеет место неосновательное обогащение, прокурор просил взыскать с ответчика указанную сумму.
Прокурор Куликова Е.В. и истица в суде требования поддержали.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Постановлением следователя СУ УМВД России по Красногвардейскому району СПб от 23.04.2024 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица; ФИО2 признана потерпевшей. Из постановлений и протокола допроса Трещинской следует, что ей позвонил неизвестный и сообщил, что кто-то получил доступ к ее счетам и пытается снять деньги, после чего убедил ее в необходимости снять со своих счетов все сбережения и отдать курьеру. Она получила все наличные деньги со своих счетов и отдала прибывшему курьеру азиатской внешности. Из протокола допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что неизвестная женщина на улице предложила ему работу курьера, он согласился и по ее просьбе поехал по адресу, где проживает истец, взял у нее пакет и ушел, передав его той женщине. За услуги получил 10000 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Согласно представленным истцом расходным кассовым ордерам ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, истице выданы денежные средства с ее счетов в общей сумме 704694,14 руб. (л.д.21).
При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика. Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В данном случае собранными доказательствами подтверждается, что истица имела наличные деньги в сумме 704680 руб., пояснила, что передала всю сумму ответчику, который не оспаривал на предварительном следствии факта получения пакета с деньгами. Ответчик подтвердил получение денежных средств и не оспаривал факта отсутствия каких-либо договорных отношений между ним и истицей. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ответчик неосновательно приобрел 704680 руб., доказательств возврата суммы истцу не представлено. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца. В силу ст.98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 704680 рублей.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 10247 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья (подпись)
Решение принято в окончательной форме 2.04.2025