Дело № 2-428/2025
74RS0001-01-2024-005494-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Хабаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания: Коваленко К.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктур» о возложении обязанности, компенсации морального ущерба, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктур» (далее- ООО «Арктур») ( с учетом уточнения требований 19.03.2025 года) о возложении обязанности провести ремонт крыши многоквартирного дома (далее- МКД) №23 по ул. Воровского в городе Челябинске; взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 79 848 рублей (семьдесят девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей; расходов по оценке заключения в размере 12800 рублей (двенадцать тысяч восемь сот) рублей; компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч) рублей; штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суммы; а также расходов по оплате услуг представителя в размере 48200 рублей (сорок восемь тысяч двести) рублей (л.д.30-33).
В обоснование исковых требований указывает, что является собственником однокомнатной квартиры с КН № площадью 32,2 кв.м. №213, расположенной по адресу: <адрес>; обслуживающей организацией указанного дома является ООО «Арктур». Вышеуказанная квартира находится на последнем десятом этаже, над которой расположен технический этаж. Регулярно при таянии снега и во время дождя в квартире происходит затопление. Протекания видны на стенах, на потолке натяжное покрытие, поэтому масштабы сырости и плесени увидеть не представляется возможным. Несмотря на неоднократные обращения в управляющую компанию с просьбой осуществить ремонт крыши, ремонт кровли не произведен. За время подтоплений квартиры истца комиссией, в составе мастера ООО «Арктур» и инженера, произведен единственный осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт осмотра, в котором зафиксировано, что затопление квартиры истца произошло во время дождя. Происходящими затоплениями квартире истца причинен ущерб, который выражается:
комната 4 х 6,5, Н 2,5 м. на стене обои улучшенного качества- наблюдается набухание обоев 1 полоса (2,5м. х 1 м.)
комната 6,2 кв.м. Н 2,5 м на стене обои, желтое пятно размером 0,5 х 0,3
Общая сумма ущерба, причиненная квартире истца, в результате затоплений, составляет 79 848 руб. (семьдесят девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей, которую ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Арктур», в связи с ненадлежащим выполнением последним обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления, уточненного искового заявления, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Арктур» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ООО «Созвездие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Выслушав мнения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права- п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме..
В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Пункт 2 ст. 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
В соответствии с системным толкованием совокупности приведенных положений требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли договоре соответствующие конкретные работы и услуги.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лиц о, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании частей 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).
Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения и п. 6 Правил не противоречит вышеприведенным законоположениям.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.10 правил).
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, который Правительство РФ требует от управляющей организации- это проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка очистки кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам- незамедлительное их устранение. В остальных случаях- разработка плана восстановительных работ, их проведение.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт зданий включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.
Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
На основании п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 с 12.10.2018 года является собственником квартиры 213 с кадастровым номером № общей площадью 32,2 кв.м., расположенной на 10 этаже дома <адрес> (выписка из ЕГРН - л.д. 11-14).
ООО «Арктур» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в <адрес> от 21.01.2023 года, договора управления МКД (л.д.93-94).
Из пункта 7 приложения №2 к Договору управления МКД <адрес> от 21 января 2023 года так же следует какой перечень работ необходимо выполнять ООО «Арктур» в целях надлежащего содержания крыши МКД., где в том числе указано о проверки кровли на отсутствие протечек (л.д.95).
Как следует из акта №545 осмотра помещении- квартиры <адрес>, дата отсутствует, год 2023, указано: 01.08.2023 года произошло протопление квартиры 213 с кровли. Комната 4,0*6,5 Н 2,5 м. на стене обои улучшенного качества- набухание обоев-1 полосы (2,5м*1,0 м); комната 6,2 м Н 2,5, на стене обои, желтое пятно размером 0,5*0,3 м., акт составлен за подписью мастера и инженера ООО «Арктур»
Таким образом, установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что ООО «Арктур» в спорный период и по настоящее время является управляющей организацией дома <адрес>, а соответственно на указанную выше организацию были возложены обязанности по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества жильцов указанного выше жилого дома.
Из доводов, изложенных стороной истца следует, что вина ответчика заключается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, как управляющей организации, отсутствии надлежащего контроля за состоянием общего имущества-кровли, что послужило основанием к несению истцом, как собственником жилого помещения, убытков.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика выражено несогласие с размером заявленных ко взысканию суммы ущерба, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Для определения размера ущерба, истец обратилась в ООО «Центурион», заключением которого определен перечень ремонтных работ, которые необходимо произвести для приведения квартиры № <адрес>, в соответствие с нормами, рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов указанной квартиры, составляет 79848 рублей, при этом ФИО1 понесла расходы на оценку в размере 12800 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.35,61).
Специалистом дано следующее описание вида необходимых восстановительных работ:
-Жилая комната S=17,8 кв.м., h=2,5 м.
Поверхность потолка - S=17,8 кв.м., натяжной матовый, плинтус ПВХ, повреждения не выявлены.
Поверхность стен общей площадью S=45,85 кв.м., проем дверной 1,68 кв.м., проем дверной 2,16 кв.м., проем оконный 2,86 кв.м., обои улучшенного качества, следы воздействия воды в виде потеков в районе расположения радиатора отопления на площади 0,7 кв.м., наблюдается набухание обоев 1 полоса (2,5*1,0 м.). Необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива:
-демонтаж потолочного плинтуса ПВХ 18,34 п.м
-демонтаж 2х розеток
-демонтаж радиатора системы отопления
-демонтаж напольного плинтуса 17,54 п.м.
-демонтаж пластикового уголка окантовочного-5,7 п.м.
-демонтаж кондиционера
-демонтаж карниза
-демонтаж обоев со стен на площади 39,15 кв.м.
-зачистка стен щетками на площади 0,7 кв.м.
-шпаклевка стен на площади 0,7 кв.м.
-грунтовка стен на площади 39,15 кв.м.
-оклейка стен обоями улучшенного качества на площади 39,15 кв.м.
-монтаж нового потолочного плинтуса ПВХ 18,34 п.м
-монтаж обратно 2х розеток
-монтаж обратно радиатора системы отопления
-монтаж обратно кондиционера
-монтаж обратно напольного плинтуса 17,54 п.м.
-монтаж обратно пластикового уголка окантовочного-5,7 п.м.
Поверхность пола 17,8 кв.м., периметр 18,34 п.м.- ламинат, напольный пластиковый плинтус- без видимых повреждений.
Кухня S=6,9 кв.м., h=2,5 м.
Поверхность потолка S=6,9 кв.м., периметр 10,64 п.м.- натяжной матовый, плинтус ПВХ-повреждения не выявлены.
Поверхность стен общей площадью 26,6 кв.м., проем дверной 1,68 кв.м. проем оконный 1,76 кв.м., холодильник под окном 0,8 кв.м.-обой улучшенного качества, желтые пятна на площади 0,15 кв.м., желтое пятно размером 0,5*0,3 м. Необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива:
-демонтаж наличников дверной коробки
-демонтаж 3х розеток
-демонтаж потолочного плинтуса 10,64 п.м
-демонтаж напольного плинтуса 9,84 п.м.
-демонтаж обоев на площади 22,36 кв.м.
-зачистка стены на площади 0,15 кв.м.
-шпаклевка стен на площади 0,15 кв.м.
-грунтовка стен на площади 22,36 кв.м.
-наклейка новых обоев улучшенного качества на площади 22,36 кв.м.
-монтаж обратно наличников дверной коробки
-монтаж обратно 3х розеток
-монтаж нового потолочного плинтуса ПВХ 10,64 п.м.
-монтаж обратно напольного плинтуса 9,84 п.м.
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества МКД, при указанных выше обстоятельствах ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и наличии вины ответчика в причиненных истцу убытках.
Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, заявленные к Управляющей организации исковые требования о возмещении ущерба, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вина ответчика в причинении убытков истцу вследствие ненадлежащего контроля за состоянием общего имущества МКД, а также наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей в данной части и причиненными истцу убытками подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.
Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым руководствоваться результатами оценки, сделанными в ходе проведенной специалистом ООО «Центурион» ФИО4.
Таким образом, суд находит установленным размер стоимости необходимых работ по ремонту квартиры истца в размере 79 848 руб., данная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу собственника квартиры №<адрес>.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В связи с этим, при разрешении требования истца о компенсации морального вреда, суд также полагает необходимым руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, вызванных ненадлежащим оказанием ответчиком услуги по содержанию общего имущества, что привело к причинению истцу ущерба, степени вины ответчика ООО «Арктур», а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, отказав в удовлетворении заявленного требования в большем размере.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, штраф взыскивается независимо от того, заявлено такое требование или нет.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает справедливым снизить сумму подлежащего ко взысканию штрафа.
В связи с установлением судом нарушений прав истца как потребителей со стороны ООО «Арктур», как управляющей организации, не удовлетворением требований потребителей в добровольном порядке до рассмотрения настоящего спора по существу, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ООО «Арктур» в пользу истца составит 10000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
ФИО1 при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовалась юридическими услугами ООО «Центурион», произведя оплату в размере 48200 (24100 руб.+24100 руб.), что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 06.09.2024 г. и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 28.11.2024 года (л.д.72-74). Также произвела расходы на оплату услуг по оценке ущерба работ/материалов по восстановительному ремонту жилого помещения – кв. 213, в виде заключения специалиста № № ООО Независимая оценка ООО «Центурион» (л.д.34-66) на сумму 12800 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, время, затраченное представителем истца, продолжительность судебного разбирательств, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что у суда имеются основания для снижения указанных расходов, с учетом заявления ответчика о чрезмерности заявленной суммы, в связи, с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Поскольку заключение специалиста ООО Независимая оценка ООО «Центурион» (л.д.34-66) имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, указанные расходы в размере 12 800 руб., подтвержденные квитанцией от 15.01.2025 г. (л.д.35) в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу за счет ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Арктур» (ИНН <***> КПП 745101001 БИК 044525411) провести ремонт крыши многоквартирного дома <адрес>.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Арктур» (ИНН <***> КПП 745101001 БИК 044525411) в пользу ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) ущерб в результате затопления квартиры в размере 79 848 руб. (семьдесят девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей, расходы по оценке заключения в размере 12 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за недобровольное исполнение требований потребителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., всего 132 648 (сто тридцать две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Хабарова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.
Судья Хабарова Л.В.